Справа № 2-4882/12 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/6934/13 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
Категорія 44 27.12.2013
Іменем України
23 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді Воробйової Н.С.
суддів: Березовенко Р.В., Верланова С.М.
при секретарі Бобку О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року про відмову в зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов»язання вчинити певні дії.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року відмовлено в задоволені клопотання позивачки про зупинення провадження у справі.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати ухвалу суду та задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи, яка знаходиться в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області №369/67/36/13-а за позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ДП «УкрНДІпроцивільсільбуд», відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання недійсними та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні клопотання позивачки суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 не довела і не надала доказів в обґрунтування вказаної заяви.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про зобов»язання вчинити певні дії- здійснення демонтажу перешкод на земельній ділянці.
Ухвалою суду від 30 жовтня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ДП «УкрНДІпроцивільсільбуд», відділ містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визнання недійсними та скасування рішення, зобов»язання вчинити дії, яка знаходиться в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Відмовляючи позивачці в клопотанні про зупинення провадження у справі суд обґрунтовано виходив з положень ч.4 ст. 201 ЦПК України, оскільки зазначені позивачкою обставини не свідчать про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвала відповідає вимогам закону. Підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено
Керуючись ст.ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді: