465/8671/13-ц
2/465/3241/13
Іменем України
(заочне)
10.12.2013 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
Головуючого- судді Дзеньдзюри С.М.
при секретарі Шугало В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Франківського ВДВС ЛМУЮ, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, -
позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на автомобіль, посилаючись на те, що у січні 2013р. він домовився з ОСОБА_2 про придбання у нього обтяженого заставою банку автомобіля марки TOYOTA модель AVENSIS, легковий седан-В, зеленого кольору, 2008 року випуску, VIN:НОМЕР_2. З метою розрахунку за спірний автомобіль позивач передав ОСОБА_2 120 000,00 грн., на підтвердження чого останнім було написано розписку від 30.01.2013р. Згідно розписки ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у сумі 120 000,00 грн. з метою погашення кредитної заборгованості перед банком за автомобіль TOYOTA AVENSIS. Автомобіль передано на зберігання, у володіння та користування ОСОБА_1 За належного виконання зобов'язань, тобто повернення безвідсоткової зворотної допомоги у розмірі 120 000,00 грн. ОСОБА_1 до 15.08.2013р., останній зобов'язується повернути ОСОБА_4 автомобіль TOYOTA AVENSIS. В узгоджений термін до 15.08.2013р. фінансову допомогу у розмірі 120 000,00 грн. позивачеві ОСОБА_2 не повернув. Актом державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ від 19.08.2013р. при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса від 15.05.2013р. №575 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 95 832,22 грн. боргу накладено арешт на автособіль TOYOTA AVENSIS. Просить визнання за ним право власності на автомобіль TOYOTA AVENSIS та зобов'язати Франківський ВДВС ЛМУЮ зняти арешт з автомобіля, накладений актом деджавного виконавця від 19.08.2013р.
В судове засідання позивач не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, не повідомили про причини неявки, хоч належно повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, згідно ст. 224 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.
Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону.
Як зазначено у ст.386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб"єктів права власності, власник який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право.
Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно(товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно(товар) у сплатити за нього певну грошову суму.
Договір є укладеним, якщо строни в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору згідно ч.1 ст.638 ЦК України.
Як встановлено судом, згідно розписки ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1 безвідсоткову поворотну фінансову допомогу у сумі 120 000,00 грн. з метою погашення кредитної заборгованості перед банком за автомобіль TOYOTA модель AVENSIS, легковий седан-В, зеленого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак: НОМЕР_3. Автомобіль передано на зберігання, у володіння та користування ОСОБА_1 За належного виконання зобов'язань - повернення безвідсоткової зворотної допомоги у розмірі 120 000,00 грн. ОСОБА_1 до 15.08.2013р., останній зобов'язується повернути ОСОБА_4 автомобіль TOYOTA AVENSIS. В узгоджений термін до 15.08.2013р. фінансову допомогу у розмірі 120 000,00 грн. позивачеві ОСОБА_2 не повернув.
Таким чином, сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, вібулось виконання договору, враховуючи наведене суд приходить до переконання, що є правові підстави для визнання договору купівлі-продажу дійсним.
Спірний автомобіль у серпні 2013 року затримано на підставі постанови державного виконавця Франківського ВДВС Львівського МУЮ від 08.07.2013р. про розшук майна, що належить ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження № 38268661 по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса від 15.05.2013р. № 575 по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 95 832,22 грн. боргу. Актом державного виконавця Франківського ВДВС ЛМУЮ від 19.08.2013р. накладено арешт на автособіль TOYOTA AVENSIS.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на автомобіль і це право в силу ст.386,392 ЦК України підлягає судовому захисту шляхом визнання за ним права власності на придбаний автомобіль.
За наведених обставин, заявлені позовні вимоги підставні, грунтуються на законі та підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст.10,11,60,169,208,209,212-215,218 ЦПК України,суд,-
позов задоволити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки: TOYOTA, модель: AVENSIS, легковий седан-В, зеленого кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2, державний номерний знак: НОМЕР_3, вчинений 30.01.2013р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Визнати право власності за ОСОБА_1 (ідн. номер НОМЕР_1) на автомобіль марки: TOYOTA, модель: AVENSIS, легковий седан-В, зеленого кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2, державний номерний знак: НОМЕР_3.
Зобов»язати Франківський ВДВС Львівського МУЮ зняти арешт з автомобіля марки: TOYOTA, модель: AVENSIS, легковий седан-В, зеленого кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2, державний номерний знак: НОМЕР_3.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Дзеньдзюра С.М.