Справа№464/12491/13-п
пр. № 3/464/2520/13
19.12.2013 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП,-
до суду надійшла справа відносно ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУАП.
Згідно зі ст.278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, постановою Сихівського районного суду м.Львова від 27.09.2013 р. дана справа вже поверталася на адресу ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області на дооформлення, так як протокол не відповідав вимогам ст.256 КУАП, а 07.11.2013 р. справу направлено на дооформлення ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області повторно з винесенням окремої постанови, оскільки таку повернено до суду без повного виконання постанови від 27.09.2013 р. та усунення недоліків.
Так, у ст.256 КУАП встановлено вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме у ньому зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, всупереч вимогам окремої постанови суду справу втретє направлено до суду з протоколом, який не відповідає вимогам законодавства, та без повного виконання окремої постанови суду.
Так, неусуненими залишились такі недоліки, а саме у протоколі відсутні відомості про потерпілих.
Наявний в матеріалах справи рапорт інспектора ДПС від 05.12.2013 р. не є виконанням вимог окремої постанови.
Крім вищенаведеного, звертаю увагу на наступне. Так, згідно зі ст.269 КУАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Відповідно до матеріалів справи протокол складено відносно водія ОСОБА_1, а в результаті ДТП пошкоджено 2 транспортні засоби, а тому, враховуючи характер правопорушення, відсутність зазначення в протоколі потерпілих не відповідає обставинам справи. Зазначення потерпілих із визначенням їх процесуального статусу передбачено в протоколі у відповідних графах (прізвище, ім'я та по батькові, місце проживання, підписи), без зазначення яких протокол не може вважатися таким, що належним чином оформлений.
Також, суд зазначає, що саме з часу зазначення в протоколі особи як потерпілої, вона набуває процесуального статусу, передбаченого ст.269 КУАП, та саме на інспектора ДПС, який складає протокол, покладено обов'язок виявити та встановити потерпілих внаслідок скоєного правопорушення.
Наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така підлягає направленню УДАІ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.
Крім того, з метою недопущення аналогічних порушень, що є непоодинокими, суд вважає за необхідне про вказані недоліки довести до відома начальника УДАІ ГУМВСУ у Львівській області. Також суддя звертає увагу на те, що неналежне складання протоколу та оформлення справи інспекторами ДПС, що призвело до неодноразового направлення такої на дооформлення, враховуючи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУАП, призводить до спливу таких строків, а відтак уникнення правопорушником адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст.256, 278, 282 КУАП, -
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП направити УДАІ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.
Про наведене в описовій частині окремої постанови інформувати начальника УДАІ ГУМВСУ у Львівській області для вжиття заходів та відповідного реагування.
Про результати виконання окремої постанови інформувати суд у місячний строк.
Суддя О.В.Тімченко