27.12.2013 Провадження по справі № 1-кп/380/120/13
Справа № 380/2214/13-к
27 грудня 2013 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді: Кравець О. А.
при секретарі: Мідзяновській І.С.
з участю прокурора: Защитинської Т.І.
обвинуваченого : ОСОБА_1
Потерпілого : ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 12013100300000477 про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, не військовозобов'язаного, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого газоелектрозварником СТОВ «Дібрівка - Агросервіс» , раніше не судимого , у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачає відповідальність за ст. 289 ч. 2 КК України,
ОСОБА_1 06.12. 2013 року близько 03 год. 20 хв. в м. Тетієві, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи мету незаконного заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в сховище, підійшов до огородженої території домогосподарства ОСОБА_2, що по вул. І.Сенька 13 в м. Тетієві, де відчинив хвіртку, проник до території господарства ОСОБА_2, та відчинивши засувки двох закриваючих пристроїв воріт, підійшов до автомобіля ВАЗ 21013 д.н.з. АІ 5890СВ, що на праві приватної власності належить ОСОБА_2 і скориставшись тим, що автомобіль не замкнений та ключі знаходяться в замку запалювання, відчинив передні водійські двері, сів до автомобіля, запустив двигун та виїхавши з подвір'я розпочав рух автомобілем по вул. І.Сенька, тим самим незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 21013 д.н.з. АІ 5890СВ, ринкова вартість якого станом на 06.12.2013 року, згідно з висновком експерта № 3811 від 06.12.2013 року становить 8190 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю і підтримав ті пояснення, що давав на досудовому слідстві, пояснивши, що дійсно 06 грудня 2013 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, сам не пам'ятає чому, сів за кермо автомобіля ОСОБА_2 Просить у нього вибачення, автомобіль повернув не ушкодженим.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 06. 12. 2013 року у нього з подвір'я вкрали автомобіль. Про це його повідомив син і він наздогнав крадія та викликав міліцію. Просить його не позбавляти волі.
Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачений вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, з'ясувавши що він правильно розуміє зміст фактичних обставин справи, що немає сумнів у добровільності його позиції, роз'яснивши, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ст. 349 КПК України заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно обставин справи, які ніким не спростовуються.
Аналізуючи таким чином зібрані по справі докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді і його дії суд кваліфікує по ст. 289 ч. 2 КК України, постільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у сховище.
При вирішенні питання про міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_1. суд враховує ступінь суспільної небезпеки та характер скоєного кримінального правопорушення.
Як пом'якшуючі його вину обставини, суд враховує те, що він раніше не судимий, вину свою визнав, розкаявся в скоєному, що тяжких наслідків не наступило, що він сприяв розкриттю правопорушення, викрадене повернув, що він позитивно характеризується по місцю проживання.
Як обтяжуючу його вину обставину суд враховує те, що правопорушення він скоїв в стані алкогольного сп'яніння .
Враховуючи всі обставини по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе в умовах не зв'язаних з ізоляцією від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України і іспитовим строком 2 роки.
Керуючись ст. 373-376 КПК України суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ст.289 ч. 2 КК України і призначити йому покарання по даній статті у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять ) років.
В силу ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробовуванням і іспитовим строком 2 ( два ) роки.
На основі пп. 2,3,4 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи а також періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально виконавчої інспекції .
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту оголошення вироку.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 - залишити особисте зобов'язання .
Речові докази : в'язану шапку та металеву деталь, спортивну чоловічу куртку, таблицю до ОМП з 4 слідами папілярних узорів пальців рук, що зберігається в кімнаті речових доказів Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити, автомобіль ВАЗ 21013 д.н.з. АІ 5890СВ - віддати у розпорядження потерпілому ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів після його оголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Суддя:
ОСОБА_3