465/9342/13-ц
2/465/3391/13
Іменем України
(заочне)
12.12.2013 року Франківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.
при секретарі- Волоско М.Й.
з участю позивачки - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням, суд, -
Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи втративши право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
Позовні вимоги мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві власності на підставі договору купівлі-продажу АВВ №348471 від 27.09.1999року посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованим за №2921. Даний договір належно зареєстрований в ОКП «БТІ та ЕО» 25.11.1999 року. Квартира складається з двох кімнат та кухні. Загальна площа квартири 57,7 кв.м. У вищевказаній квартирі проживає та зареєстрована позивачка разом зі своєю малолітньою донькою. За даною адресою зареєстрована відповідачка- ОСОБА_2, яка є матір'ю позивачки. З вересня 1999 року відповідачка у спірній квартирі не проживає та жодних витрат за житлово-комунальні послуги не несе, а тому вважає, що вона втратила право користування даною квартирою. Просить визнати особу такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та пояснила, що відповідачка не проживає в квартирі АДРЕСА_1. Однак, той факт, що вона прописана у її квартирі зумовлює необхідність оплачувати комунальні послуги, чим порушуються її права, тому просить позов задоволити.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується повідомленням про вручення судової повістки, причин неявки суду не повідомила. Заперечень на позовну заяву відповідачем суду подано не було. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає, що слід проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечила.
Заслухавши пояснення позивачки, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з реєстраційного посвідчення виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки записано в реєстрову книгу №32 за реєстровим №16822 від 25.11.1999 року /а.с.12/ та довідки ЛКП «Навколо Базару» /а.с.10/ квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1.
Разом з тим, відповідно до довідки Відділу адресно-довідкої роботи ГУ ДМС у Львівській області від 10.10.2013 року в квартирі АДРЕСА_1 крім власника зареєстрована також і відповідачка- ОСОБА_2 з 22.02.1999 року /а.с.12/.
Відповідно до актів ЛКП «Навколо Базару» від 04.02.2013 року, 06.05.2013 року та 08.08.2013 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 у спірній квартирі АДРЕСА_1 не проживає /а.с. 7-9/.
Ч.1 ст.163 ЖК України врегульовує питання збереження права на житлову площу в квартирах, які перебувають в приватній власності, зі її змісту вбачається, що у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Таким чином, у разі відсутності наймача в квартирі, яка перебуває в приватній власності понад шість місяців без поважних причин, він втрачає право користування вказаним житловим приміщенням.
Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позивачем доведено факт відсутності відповідача в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин понад шість місяців, а тому позов слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст. 15, 16, 319, 386 ЦК України, суд,-
Позов задоволити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщення у квартирі АДРЕСА_1.
На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Суддя Франківського
районного суду м. Львова: Лозинський Б.М.