Справа № 373/3588/13-ц
(Заочне рішення)
27 грудня 2013 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Залеської А.О.
за участі секретаря Руденко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в у залі суду м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
04.12.2013 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 10 січня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області, актовий запис №03, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, внаслідок того, що відповідач зловживає спиртними напоями, що призводить до сварок та суперечок між подружжям і неповаги один до одного. Внаслідок цього їх сім'я фактично розпалась, спільного господарства сторони не ведуть та не пов'язані спільним побутом.
Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала і просить задовольнити їх.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія 1-БК №006387, сторони з 10 січня 1997 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області, актовий запис №03.
В цьому шлюбі 27 травня 1996 року народився ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК №453728, де матір'ю записана ОСОБА_1 а батьком - ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Небажання належним чином повідомленого відповідача з'являтись в судове засідання свідчить про відсутність у нього інтересу на збереження шлюбу та про припинення фактичних шлюбних стосунків.
Таким чином шлюб носить формальний характер, його збереження суперечить загальноприйнятим нормам суспільного життя, не відповідає інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини, а тому шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доцільно розірвати.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд за пропозицією позивача залишає їх за нею.
Керуючись ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115 Сімейного кодексу України, ст.ст. 57-62, 64, ст.ст. 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10 січня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Переяслав-Хмельницького міськвиконкому Київської області, актовий запис №03- розірвати.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати відділу реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_4