Справа № 456/6329/13-к
Провадження № 1-кп/456/287/2013
іменем України
"25" грудня 2013 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Гулкевича О. В.
секретаря Кулешник С.М.
прокурора Пенар М.В.,
з участю адвоката ОСОБА_1,
представника служби у справах дітей виконкому
Стрийської міської ради ОСОБА_2;
законного представника обвинуваченого ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, учня 9 класу ЗОШ №3 м. Стрий, раніше не судимого,
за ч.1 ст.190 КК України,
неповнолітній ОСОБА_4 заволодів чужим майном шляхом обману, тобто вчинив шахрайство за наступних обставин:
18 лютого 2013р. ОСОБА_4 зареєструвався в Інтернетаукціоні «Аukго.uа» під логіном ІНФОРМАЦІЯ_5, використавши паспортні дані своєї матері ОСОБА_3 та вказавши номер банківської картки «ПриватБанку» - НОМЕР_2, що належить сестрі ОСОБА_4
На початку квітня 2013р. в Інгернетаукціоні «Аukго.uа» ОСОБА_4, використовуючи ІР-адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, під логіном ІНФОРМАЦІЯ_5, виставив на продаж мобільний телефон марки SAMSUNG Саlаху Gio S5660 Dark Silver (№ слоту НОМЕР_1), вартістю 400 грн. В подальшому через переписування із користувачем Інтернетаукціону «Аukго.uа» ОСОБА_6, жителем АДРЕСА_2 домовився про продаж даного мобільного телефону за 400 грн.
09.04.2013р. ОСОБА_7, який є знайомим ОСОБА_6, за домовленістю із останнім, перерахував гроші, які належали ОСОБА_6 в сумі 400 грн. на банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, як оплату за придбаний мобільний телефон марки SAMSUNG Саlаху Gio S5660 Dark Silver, який на час домовленості був у несправному стані, про що ОСОБА_4 не повідомив ОСОБА_6 У відповідь ОСОБА_4 пообіцяв відправити ОСОБА_6 телефон через ТОВ «Нова пошта».
09.04.2013р. ОСОБА_4, взявши банківську картку у сестри ОСОБА_4, отримав перераховані йому ОСОБА_6 як оплату за телефон гроші в сумі 400 грн., які витратив на власні потреби. Мобільний телефон марки SAMSUNG Саlаху Gio S5660 Dark Silver, який був у несправному стані, викинув у смітник.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 винність в інкримінованому йому злочині (кримінальному правопорушенні) визнав повністю, не заперечуючи фактичних обставин справи та не оспорюючи докази, повністю підтвердив факти вчинення ним злочину за наведених вище обставин, у вчиненому каявся.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їхня позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу на поруки колективу ЗОШ №3 м. Стрия неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4, який навчається у 9-В класі даної школи.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно із ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що во на протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно з ч.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005р. особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст.47 КК України) за умови, що вона вперше вчинили злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України як вчинення шахрайства, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, які не заперечили проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд з огляду на те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, вперше вчинив злочин (кримінальне правопорушення) невеликої тяжкості, винуватість у вчиненні такого визнав повністю та щиро кається у вчиненому, приходить до переконання, що є всі підстави, передбачені ст.47 КК України, передати його на поруки педагогічному колективу ЗОШ №3 м. Стрия, звільнивши його від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.
Керуючись ст.47 КК України, ст.ст. 284,285,288,314,372 КПК України, суд,
звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України у зв'язку з передачею на поруки педагогічному колективу ЗОШ №3 м. Стрия за його клопотанням за умови, що ОСОБА_4 протягом року з дня передання на поруки виправдає довіру цього колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закрити.
Повідомити педагогічний колектив ЗОШ №3 м. Стрия про передачу їм ОСОБА_4 на поруки.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області на протязі семи днів з дня її оголошення.
Головуючий-суддя О. В. Гулкевич