Справа № 369/10360/13-п Головуючий у І інстанції Хрипун С. В.
Провадження № 33/780/935/13 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 147 27.12.2013
Іменем України
27 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області О.П. Свінціцька, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року;
Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до відповідальності за те, що 07.10.2013 року в 00 годин 40 хвилин в місті Києві по проспекту Повітрофлотському, 50/2 він керував автомобілем «АЗЛК 2140» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
18.12.2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 р. в частині накладеного на нього стягнення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При цьому посилається на те, що вказана постанова винесена суддею без повного та об»єктивного з»ясування обставин справи, стягнення накладено без врахування характеру вчиненого правопорушення та особи порушника.
Крім того, ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 07 листопада 2013 року, вказуючи на те, що 07.11.2013р. справа була розглянута суддею першої інстанції у його відсутності, копія постанови у встановлений законодавством строк йому направлена не була та копію оскаржуваної постанови він отримав лише 27.11.2013р., а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин.
Розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Києво-Святошинського районного суду від 07 листопада 2013 р. вважаю, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з вимогами ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновлені цього строку відмовлено.
Як вбачається з матеріалів справи та як вказує сам ОСОБА_2, справу було розглянуто у його відсутності, постанову суду він отримав 27 листопада 2013 року, а апеляційну скаргу з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови скаржником подано 18 грудня 2013 року.
При цьому ОСОБА_2 не наведено доказів поважності причин пропуску встановленого законодавством строку на апеляційне оскарження постанови судді від 07.11.2013 року в період з 27.11.2013р. по 18.12.2013р.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 слід повернути скаржнику.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 листопада 2013 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернути апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Київської області О.П.Свінціцька