Справа № 376/2236/13-ц Головуючий у І інстанції Ярошенко С.М.
Провадження № 22-ц/780/6552/13 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 56 27.12.2013
Іменем України
18 грудня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
Головуючого судді: Сліпченка О.І.
суддів: Олійника В.І., Іванової І.В.,
при секретарі : Власенко О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 27 вересня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : управління соціального захисту населення Сквирської районної державної адміністрації Київської області, відділ державної РАЦС реєстраційної служби Сквирського районного управління юстиції Київської області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів, -
У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач просив визнати неправомірною бездіяльність ОСОБА_2 щодо ненадання до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сквирського РУЮ свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 від 24.04.2008 р. серії НОМЕР_1 та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження дитини, необхідних для виконання рішення Сквирського районного суду Київської області від 26.12.2012 року щодо внесення змін у відомості про батька дитини в актовому записі про народження .
Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 27 вересня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства..
Не погодившись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі скасувати з підстав порушення судом норм процесуального права, та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України та роз'яснень, викладених в абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст. ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи фактично предметом даного спору є виконання рішення Сквирського районного суду Київської області від 26.12.2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та усунення перешкоду спілкуванні з дитиною органом державної реєстрації актів цивільного стану України, який вносить відповідні зміни і видає нове свідоцтво про народження з урахуванням цих змін, а тому відноситься до компетенції адміністративних судів .
Відмовляючи у відкритті провадження у вказаній справі, суд першої інстанції правомірно керувався положеннями п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відповідно до якої, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи зміст заяви ОСОБА_1 та вказані вимоги закону, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала постановлена з додержанням вимог процесуального права.
За наведених обставин суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України.
Доводи апелянта щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.
Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції повністю відповідає вимогам закону, тому підстави для її скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити .
Ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 27 вересня 2013 року залишити без змін .
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :