Справа № 369/11567/13-к
Провадження № 1-кс/369/1715/13
іменем України
27.11.2013 року слідчий суддя Києво-Святошинського району Київської області Коцюрба М.П. розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Красноярова Ф.Ф. в задоволенні клопотання від 14.11.2013 року № 7990 та клопотання від 14.11.2013 року № 7991,-
До Києво-Святошинського району Київської області звернувся заявниця, ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області в задоволенні клопотання від 14.11.2013 року № 7990 та клопотання від 14.11.2013 року № 7991, в якій просила суд зобов'язати начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Красноярова Ф.Ф. задовольнити клопотання від 14.11.2013 року № 7990 та допитати її по кримінальному провадженню № 42013100020000002 та зобов'язати начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Красноярова Ф.Ф. задовольнити клопотання від 14.11.2013 року № 7991 та допитати у якості свідка гр.. ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 42013100020000002.
Пунктами 1 та 3 частини 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_2 у своїй скарзі вказувала, що 14.11.2013 року за № 7990 на ім'я начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Красноярова Ф.Ф подала клопотання про допит її по кримінальному провадженню № 42013100020000002 для дачі додаткових відомостей. 14.11.2013 року за № 7991 скаржниця подала на ім'я начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Красноярова Ф.Ф клопотання про виклик в якості свідка по кримінальному провадженню № 42013100020000002 гр. ОСОБА_4, при цьому до скарги не надано жодних доказів того, що ОСОБА_2 має відношення до даного кримінального провадження № 12013110010008935, скаржниця до матеріалів скарги долучила лише клопотання про виклик у якості свідка ОСОБА_5, однак інші процесуальні документи, що підтверджують особу скаржниці та її відношення до даного кримінального правопорушення, при матеріалах скарги відсутні, що унеможливлює встановлення особи скаржниці.
У зв'язку з викладеним, всупереч положенням ст. ст. 214, 303 КПК України, неможливо достовірно з'ясувати те, чи дійсно ОСОБА_2 відноситься до кола суб'єктів, які наділені правом подання скарг з даних підстав.
Враховуючи викладене, у відповідності до положень ч. 2 ст. 303 КПК України, вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст., 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області Красноярова Ф.Ф. в задоволенні клопотання від 14.11.2013 року № 7990 та клопотання від 14.11.2013 року № 7991 - повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з моменту отриманні її копії.
Суддя: М. П. Коцюрба