Справа № 377/987/13 Головуючий у І інстанції Теремецька Н.Ф.
Провадження № 22-ц/780/7127/13 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.
Категорія 49 27.12.2013
Іменем України
19 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Данілова О.М.,
суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,
при секретарі: Франюк Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, -
У липні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Славутицького міського суду Київської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем від спільного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5
Подружнє життя у сторін не склалося, внаслідок чого 17 листопада 2009 року шлюб між ними був розірваний.
Після розірвання шлюбу відповідач по теперішній час не спілкується з дитиною, не піклується про його моральний, фізичний та духовний розвиток. Окрім цього відповідач має заборгованість по сплаті аліментів більше року.
Просила суд, позбавити ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до його малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 05 листопада 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність, ухваленого з порушенням норм матеріального та процесуального права, просила скасувати рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 листопада 2013 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов у повному обсязі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що з 24 вересня 2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син, ОСОБА_5 (а.с. 18).
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2009 року, шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 84-85).
Після розірвання шлюбу малолітній син ОСОБА_5 залишився проживати з матір'ю.
Актом обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_5 від 14.06.2013 року (а.с. 9) встановлено, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своєю матір'ю ОСОБА_2 та бабусею ОСОБА_7 і для нього створені всі умови для нормального розвитку та відпочинку.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новозаводської районної у м. Чернігові ради, позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 є доцільним через не виконання останнім своїх батьківських обов'язків (а.с. 4-5).
Згідно із актом №01-30/131 обстеження умов проживання від 30.10.2013 року, складеного начальником служби у справах дітей та сім'ї Славутицького міськвиконкому, проведено обстеження умов проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, де він фактично проживає, санітарно-гігієнічні умови проживання на час обстеження відповідають загальноприйнятим нормам (а.с. 109).
ОСОБА_3 за місцем свого проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 76-79).
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_3 не ухиляється від виконання своїх обов'язків, а навпаки має бажання спілкуватися з дитиною, однак позбавлений цієї можливості у зв'язку з конфліктними відносинами, які склалися у нього з позивачкою.
Згідно роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Висновки суду відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.
З урахуванням наведеного суд зробив правильний висновок про відмову у задоволенні позову.
Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає обставинам справи, постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Славутицького міського суду Київської області від 05 листопада 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: