Справа №454/2734/13-к
"04" листопада 2013 р. Сокальський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Адамовича М. Я.
при секретарі Бойко І.П.,
з участю прокурора Гарасимчука Я.М.
та потерпілої ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,
за ч.1 ст.164 КК України,
ОСОБА_2, будучи батьком неповнолітнього сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, грубо порушуючи вимоги ст.51 Конституції України, гл.15 Сімейного кодексу України, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» в період з 19.09.1997 р. по 01.08.2013 р., достовірно знаючи про те, що згідно постанови Сокальського районного суду Львівської області від 29.09.1997р. має сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, починаючи з 19.09.1997 р. і до його повноліття, в період часу з квітня 2009 р. по 01.08.2013 р., здійснив проплату лише за квітень 2010р. в сумі 400 грн., заходів до пошуку роботи та працевлаштування не вживав, незважаючи на попередження про необхідність виконання свого обов'язку та можливість настання кримінальної відповідальності, продовжував ухилятись від сплати аліментів, що свідчить про злісне ухилення від сплати останніх. Таким чином, здійснив заборгованість на загальну суму 21 430 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду повідомив, що він достовірно знав про те, що згідно постанови Сокальського районного суду Львівської області від 29.09.1997р. має сплачувати аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, починаючи з 19.09.1997 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Аліменти він не сплачує, оскільки не може влаштуватися на роботи , так як хворіє і потребує лікування. Внаслідок захворювання перебував на лікуванні в 2009р., протягом 2012р. та в 2013 році. У вчиненому щиро розкаюється.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його винність стверджується показами потерпілої та іншими доказами.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 показала, що згідно постанови Сокальського районного суду Львівської області від 29.09.1997р., ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати в її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4. Заборгованість по сплаті аліментів становить 21 430 грн. Дитина повністю перебуває на її утриманні.
Згідно розрахунку, станом на 01.08.2013 р. заборгованість ОСОБА_2, по сплаті аліментів становить 21 430 грн.
а.с.20.
Копією постанови Сокальського районного суду у справі №АЕ-85/1997, від 29.09.1997р., відповідно до якої з ОСОБА_2, 06.04.1976р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, стягуються аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподатковуваного мінімуму доходу громадян починаючи з 19.09.1997р. і до його повноліття.
а.с.36.
Довідкою, виданою 21.08.2013 р. Сокальським РЦЗ про те, що ОСОБА_2 не зареєстрований в центрі зайнятості як безробітний і не звертався з метою працевлаштування.
а.с.32
Довідкою, виданою 19.08.2013 р. ДПІ у Сокальському районі про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 станом на 28.08.2013 р. на податковому обліку в ДПІ у Сокальському районі Львівської області ДПС не перебуває.
а.с.33.
Заявою ОСОБА_2 від 27.03.2013р. про те, що він попереджений про необхідність виконання свого обов'язку щодо сплати аліментів та можливість настання кримінальної відповідальності.
а.с.21.
Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що обвинувачений винний у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів) та кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, розлучений, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого та обставини справи, суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання і вважає за можливе прийняти рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання за даною статтею 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:ОСОБА_5