Справа № 464/7500/13-а
пр.№ 2-а/464/238/13
24.12.2013 року Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Борачка М.В.
при секретарі Гарасимович Ю.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
Позивачі звернулися в суд з адміністративним позовом, в якому просять визнати протиправним і скасувати розпорядження Голови Сихівської районної адміністрації № 169 від 11.04.2013 року «Про демонтаж самочинно збудованих об'єктів на вул.Зеленій, 305/4». В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилаються на те, що приймаючи оскаржуване розпорядження відповідач виходив з того, що здійснене позивачами будівництво тамбура, фундаменту та погребу знаходиться у межах червоних ліній, проте, згідно з викопіюванням генплану погріб в таких межах не знаходиться, а розташований на земельній ділянці, що є в їх користуванні поряд з літньою кухнею. Щодо фундаменту, то його лише частина знаходиться в межах червоних ліній. Крім того, приймаючи вказане розпорядження, відповідач вийшов за межі повноважень, визначених ч.7 ст.376 ЦК України, згідно якої рішення про знесення самочинного будівництва може прийматися лише судом за позовом органу державної влади або органу місцевого самоврядування.
Позивачі в судове засідання 24 грудня 2013 року не з'явилися, від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.
Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 в судовому засіданні 12 листопада 2013 року позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, додатково пояснила, що порушуючи п.2.7 «Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові», яке затверджено рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.09.2011р. № 835, відповідачем акт-попередження не складався, також постанова про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відсутня. Крім того, відповідач всупереч положенням, передбаченим ч.7 ст.376 ЦК України, згідно якої знесення самочинного будівництва у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил, за умови неможливості проведення відповідної перебудови, здійснюється за рішенням суду, а не на підставі розпорядження органу місцевого самоврядування, вийшов за межі наданих законом повноважень, а тому вказане розпорядження підлягає скасуванню.
Представник відповідача в судове засідання 24 грудня 2013 року не з'явився, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні 12 листопада 2013 року представник відповідача позов заперечив, пояснив, що Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради не порушено процедури під час прийняття оспорюваного розпорядження про демонтаж самочинно влаштованої капітальної будівлі. Також зазначив, що земельна ділянка, на якій позивачі здійснили самочинне будівництво є прибудинковою територією та належить до земель ЛМР.
Представник третіх осіб в судовому засіданні 24 грудня 2013 року позов заперечив, просить в позові відмовити.
Заслухавши пояснення представника третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.04.2013р. відповідачем, Сихівською районною адміністрацією Львівської міської ради було прийняте розпорядження № 169 «Про демонтаж самочинно збудованих об'єктів на вул.Зеленій, 305/4», яким затверджено висновок міжвідомчої комісії (протокол від 09.04.2013р. № 6, § 2) та зобов'язано співвласників квартири №4 у житловому будинку на вул. Зеленій, 305 гр.гр. ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 демонтувати самочинно збудовані об'єкти - добудований тамбур до квартири, погріб та фундамент під господарську будівлю, будівництво яких виконано в межах «червоних ліній», без документів на землекористування, затвердженої проектної документації, розпорядчого документа органу місцевого самоврядування та дозволу на виконання будівельних робіт.
З витягу з протоколу № 6 засідання міжвідомчої комісії при Сихівській районній адміністрації від 09.04.2013р. вбачається, що заслухавши заяву ТзОВ ЖЕП «Стимул-Сихів» про самочинне будівництво на вул.Зеленій, 305/4 комісією було вирішено, що технічно неможливо експлуатувати самочинно збудовані об'єкти, будівництво яких виконано в межах «червоних ліній», без документів на землекористування, затвердженої проектної документації, розпорядчого документа органу місцевого самоврядування та дозволу на виконання будівельних робіт, тому вони підлягають демонтажу.
Як вбачається з оспорюваного розпорядження, воно було прийняте, зокрема, на підставі ст.376 ЦК України та п.5.1.3 «Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові», яке затверджено рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.09.2011р. № 835.
П.1.1 Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 835 від 09.09.2011р. передбачено, що таке Положення регулює процедуру вирішення питань, пов'язаних з самочинним будівництвом на території м. Львова, з метою визначення можливості збереження самочинно збудованих (реконструйованих) об'єктів містобудування та архітектури.
Відповідно до п.2.6 Положення на особу, яка скоїла порушення, уповноважена посадова особа складає акт-попередження (додається), протокол про адміністративне правопорушення та скеровує його адміністративній комісії при районній адміністрації. Адміністративна комісія, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, виносить постанову по справі. П.2.7 Положення передбачено, що акт-попередження у всіх випадках самочинного будівництва складається на момент його виявлення, тобто негайно, та реєструється у журналі реєстру самочинного будівництва (форма довільна). У справах, які належать до повноважень інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, районні адміністрації скеровують акти-попередження у вказану інспекцію для прийняття відповідного рішення.
В додатку до Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові міститься акт-попередження чітко встановленої форми і в такому акті-попередження мають зазначатися пропоновані заходи усунення порушень з визначенням строку виконання.
Як встановлено судом, відповідачем у відповідності до вимог п.п.2.6, 2.7 Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові акт-попередження складався 25 червня 2011 року і такий одержано позивачем ОСОБА_3
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, постановою №1с/43-ф від 05.08.2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за здійснення реконструкції квартири за рахунок добудови (влаштовано фундамент), за адресою м.Львів, вул.Зелена, 305/4, також влаштовано фундамент під господарську будівлю без затвердженої проектної документації та права виконання будівельних робіт та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 238грн.
Згідно з п.4.1. Положення фізична або юридична особа, яка здійснює (здійснила) самочинне будівництво, зобов'язана протягом 30 днів з дня складення акта-попередження подати заяву на ім'я директора департаменту містобудування про отримання висновку про можливість експлуатації проведеного або про можливість закінчення здійсненого (здійснюваного) самочинного будівництва.
Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2012 року позивач ОСОБА_3 зверталась до департаменту містобудування про отримання такого висновку, однак листом №31-20802/24 від 10.07.2012 року їй було відмовлено, у зв'язку з тим, що частина житлового будинку №305 на вул.Зеленій у м.Львові знаходиться в межах червоних ліній, де не дозволяється будівництво, реконструкція з влаштуванням прибудови ч надбудови до будинку.
Із змісту п.п. 2.6, 2.7, 4.1 Положення вбачається, що подальша процедура узаконення особою самочинного будівництва та подання відповідних заяв і документів пов'язується саме із складанням відповідачем акта-попередження.
Відтак, суд приходить до висновку, що відповідачем не порушено процедуру під час прийняття оспорюваного розпорядження про демонтаж самочинно влаштованої капітальної будівлі, а відповідно і не порушено право позивачів на звернення із заявою про узаконення самочинного будівництва згідно з процедурою, визначеною Положенням про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові.
Частиною 1 ст.376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.7 ст.376 ЦК України у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.
Відповідно до п. 3.5 Ухвали Львівської міської ради №219 від 19.10.2006р. "Про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради", до повноважень районної адміністрації у сфері будівництва належить розгляд та вжиття заходів у встановленому виконавчим комітетом, департаментом містобудування порядку щодо фактів самовільного будівництва.
Як передбачено п.5.1. «Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові», яке затверджено рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.09.2011р. № 835 міжвідомчі комісії при районних адміністраціях можуть приймати у кожному конкретному випадку самочинного будівництва одне з таких рішень, зокрема, про знесення у терміни, визначені розпорядчими документами, самочинного будівництва особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, за її кошти: у разі неможливості виділення земельної ділянки для цього будівництва; у разі заперечення виконавчим органом міської ради визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на земельній ділянці, що знаходиться у комунальній власності і не підлягає передачі у власність; у разі порушення прав інших осіб.
Таким чином, прийняття оспорюваного розпорядження про демонтаж будівлі жодних правових наслідків за собою не потягнуло, адже таке не має сили виконавчого документу чи акту загальнообов'язкової дії, оскільки статтею 376 ЦК України передбачено окрім знесення і визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за рішенням суду при умові подальшого надання земельної ділянки, виготовлення належної будівельно-технічної документації, чи коли це не порушує права інших осіб, або у випадку проведення відповідної перебудови, або з відшкодуванням витрат приведення земельної ділянки до попереднього стану. Тобто, законодавець надав самочинному забудовнику право легалізації чи узаконення зведеної будівлі при належному усуненні усіх допущених недоліків пов'язаних з виділенням земельної ділянки, погодженням будівельно-технічної документації, врегулюванням інтересів інших зацікавлених осіб з приводу здійсненого будівництва.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що відповідач діяв у межах наданих йому делегованих повноважень та правомірно виніс оскаржуване розпорядження, а тому позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Керуючись Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 09.09.2011р. № 835 про затвердження «Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові», ст.ст. 2, 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, с у д , -
В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування розпорядження - відмовити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Головуючий Борачок М.В.