Справа № 1013/5664/2012 Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.
Провадження № 22-ц/780/7789/13 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко
Категорія 48 24.12.2013
23 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДРАЦС реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про визнання батьківства,-
встановив:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2013 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 08 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДРАЦС реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про визнання батьківства .
На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Вказану справу слід повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.
Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду і цією статтею не передбачена можливість оскарження ухвали про залишення без задоволення ухвали про перегляд заочного рішення .
Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача .
.
У разі залишення вказаної заяви без задоволення, заочне рішення, згідно з ч.4 ст. 231 ЦПК України, може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку .
Таким чином, апеляційну скаргу подано на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 листопада 2013 року , що не підлягає апеляційному оскарженню.
Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Однак вказану апеляційну скаргу разом зі справою помилково надіслано в Апеляційний суд Київської області, який не має повноважень на повернення апелянту скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для постановлення ухвали про повернення скарги апелянту.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя ,
ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: відділ ДРАЦС реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Київській області про визнання батьківства повернути до Ірпінського міського суду Київської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Київської області О.І.Сліпченко