Справа № 369/9506/13-ц
Провадження № 2-к/369/19/13
27.12.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Волчка А.Я.
за участю секретаря Шевчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Сінбіас Фарма» про залучення до участі у справі третіх осіб у цивільній справі за клопотанням публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -
У вересні 2013 року заявник ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду.
У листопаді 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс» та товариство з обмеженою відповідальністю «Сінбіас Фарма» звернулися до суду з клопотаннями, де просили залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 (Україна), Компанію «Істра Сервісез Лімітед» (Беліз), ОСОБА_3 (Україна), Компанію «ОСОБА_4 ЛТД» (Беліз), ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (Україна). Свої клопотання товариство з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс» та товариство з обмеженою відповідальністю «Сінбіас Фарма» обґрунтували тим, що ОСОБА_2 та Компанія «Істра Сервісез Лімітед» являються учасниками ТОВ «Онко Дженерікс», ОСОБА_3 та Компанія «ОСОБА_4 ЛТД» - учасниками ТОВ «Сінбіас Фарма», тобто задоволення клопотання ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» беззаперечно призведе до накладення арешту на майно ТОВ «Онко Дженерікс» та ТОВ «Сінбіас Фарма», що призведе до порушення прав учасників цих юридичних осіб. Окрім цього, ТОВ «Онко Дженерікс» вказувало на те, що відповідно до Іпотечного договору від 19.08.2011 року, що укладений між ТОВ «Онко Дженерікс» та ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», було передано в іпотеку останньому майно, що на належить ТОВ «Онко Дженерікс», а саме: будівлі загальною площею 5 465,40 кв. м, що знаходяться за адресою: м. Донецьк, вул. Баумана, 3А, а тому у разі задоволення клопотання ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» беззаперечно призведе до накладення арешту на майно ТОВ «Онко Дженерікс», в тому числі і на те, що перебуває в іпотеці, що призведе до порушення прав ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» як іпотекодержателя.
Представник заявника ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" проти клопотань товариства з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Сінбіас Фарма» заперечував, просив відмовити у його задоволенні.
Представники інших осіб, які беруть участь у справі та присутні у судовому засіданні, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Сінбіас Фарма» підтримали та поклались на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Сінбіас Фарма» про залучення до участі у справі третіх осіб у цивільній справі за клопотанням публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду не підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що у вересні 2013 року заявник ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішень іноземного суду, а саме: Наказу Високого Суду Правосуддя (Відділення Суду ОСОБА_5; Комерційний Суд) у Лондоні (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії) (Високоповажний суддя Кук) від 16.01.2013 року в частині, що стосується боржника ОСОБА_6; Наказу Високого Суду Правосуддя (Відділення Суду ОСОБА_5; Комерційний Суд) у Лондоні (Сполучене Королівство Великобританії та Північної Ірландії) (Його честь суддя Філд) від 02.05.2013 року в частині, що стосується боржників ПАТ «Одеський портовий холодильник», ТОВ «Бауман Трейд», ТОВ «Декорт», ТОВ «Офіс Лайн», ПАТ «Київрічпорт», ТОВ «Пента», ТОВ «Сінбіас Фарма», ТОВ «Онко Дженерікс», ТОВ «Інтербуд-2007», ТОВ «Роялті Холдінг», ТОВ «Директ Інвестмент», ПАТ «Броварський завод пластмас», ТОВ «Актив Менеджмент».
У листопаді 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс» та товариство з обмеженою відповідальністю «Сінбіас Фарма» звернулися до суду з клопотаннями, де просили залучити до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_2 (Україна), Компанію «Істра Сервісез Лімітед» (Беліз), ОСОБА_3 (Україна), Компанію «ОСОБА_4 ЛТД» (Беліз), ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» (Україна).
У ч. 2 ст. 19 Конституції України проголошено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Процедура вирішення питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду у судовому порядку врегульовано нормами Глави 1 Розділу VІІІ ЦПК України (ст.ст. 390-398 ЦПК України).
Частиною 3 ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що учасники товариства несуть відповідальність в межах їх вкладів.
Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.
Тобто, з урахуванням наявних у справі документів та вимог законодавства, в тому числі спеціальних норм Глави 1 Розділу VІІІ ЦПК України щодо вирішення даного питання, у яких відсутня вказівка на можливість під час розгляду питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду притягувати до участі у справі третіх осіб, а також взагалі на можливість участі у такого роду категорії справ третіх осіб, окрім стягувача та боржників, суд не знаходить підстав для задоволення клопотань ТОВ «Онко Дженерікс» та ТОВ «Сінбіас Фарма».
Більше того, з огляду на наявні в матеріалах справи докази та вимоги закону, у суду відсутні підстави вважати, що взагалі в результаті задоволення клопотання ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_1" можуть бути порушені права ОСОБА_2 та Компанії «Істра Сервісез Лімітед» як учасників ТОВ «Онко Дженерікс», ОСОБА_3 та Компанії «ОСОБА_4 ЛТД» як учасників ТОВ «Сінбіас Фарма», а також ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» як іпотекодержателя майна ТОВ «Онко Дженерікс».
Зважаючи на викладене вище, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 50 Закону України «Про господарські товариства», ст. 3 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 209-210, 293, 392-395 ЦПК України, суддя, -
У задоволенні клопотань товариства з обмеженою відповідальністю «Онко Дженерікс» та товариства з обмеженою відповідальністю «Сінбіас Фарма» про залучення до участі у справі третіх осіб у цивільній справі за клопотанням публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. Я. Волчко