Справа № 464/10528/13-к
пр.№ 1-кп/464/240/13
27 грудня 2013 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого Тімченко О.В.
за участі секретаря Макар Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 12013150070001890, відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., уродженки м.Судова Вишня Мостиського району Львівської області, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої, з освітою 9 класів, заміжньої, має дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, гр-ки України, судимості немає, -
по ст.307 ч.2 КК України, -
за участю прокурора Тарнавського Т.В.,-
ОСОБА_3 в липні 2013 року в денний час у невстановленої досудовим розслідуванням особи жіночої статі незаконно придбала одну таблетку «Субітекс», що містить бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0084 грама, для незаконного збуту на територію ЛВК № 48 для засудженого чоловіка ОСОБА_6. Вказаний наркотичний засіб обвинувачена протягом місяця зберігала за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_1. 09 серпня 2013 року в ранковий час обвинувачена розділила вказану таблетку «Субітекс» на чотири частини, кожну з яких загорнула у фольгу і поліетилен та помістила їх у передачу, підготовану для свого чоловіка ОСОБА_6., а саме в салат «Олів*є». Того ж дня близько 11 години на території ЛВК № 48 по вул.Хуторівка,2 в м.Львові обвинувачена разом з іншими продуктами харчування передала вказаний наркотичний засіб в салаті «Олів*є» для засудженого чоловіка ОСОБА_6., що об 11 год. під час огляду його вмісту був виявлений та вилучений працівником виправної колонії. Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 винуватою себе у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту і збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі визнала повністю, щиро розкаялась та дала суду наступного змісту пояснення. За адресою: АДРЕСА_1, - проживає з донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 В місцях позбавлення волі 25.01.13. уклала шлюб із засудженим ОСОБА_6 Сама наркотичні засоби не вживає, лише раз сиділа в компанії із знайомими, які курили канабіс, після чого у неї згідно з висновком експертизи виявлено вживання наркотичних засобів. В липні 2013 року до неї передзвонив чоловік і попросив забрати у невідомої дівчини таблетку, що вона і зробила. Це був препарат «Субітекс». Пізніше чоловік повідомив, що ця таблетка містить наркотичний засіб. Як пояснила обвинувачена, такий був необхідний ОСОБА_6 для зняття зубного болю. Достовірно знаючи, що це наркотичний засіб, обвинувачена зберігала його свідомо вдома місяць, а 09.08.13. за вказівкою чоловіка розділила вказану таблетку «Субітекс» на чотири частини, кожну з яких загорнула у фольгу і поліетилен та помістила їх у передачу - в салат «Олів*є» з іншими продуктами харчування для свого чоловіка ОСОБА_6. Того ж дня близько 11 години на території ЛВК № 48 по вул.Хуторівка,2 в м.Львові вона передала всю передачу, зокрема і з даним наркотичним засобом, для засудженого чоловіка. Під час перевірки вмісту передачі 4 частини таблетки були виявлені, а вона затримана. Під час досудового розслідування давала правдиві показання. Усвідомлювала, що вчиняє злочин, т.я. знала, що передає наркотичний засіб в місця позбавлення волі. Просить суд суворо не карати, т.я. усвідомила вчинене і щиро кається, просить врахувати, що у неї на утриманні є малолітня дочка, про яку вона під час вчинення злочину не думала. Не може пояснити суду, чому не думала ні про себе, ні про дитину під час вчинення інкримінованого правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченої та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої. Обвинувачена та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.307 КК України, так як вона вчили на незаконні придбання, зберігання наркотичних засобів з метою передачі їх у місця позбавлення волі та незаконний збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі.
З урахуванням вимог ст.ст.65, 66-68 КК України, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, вчинення тяжкого злочину; особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має неповнолітню дочку, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного їй майна.
Речові докази, два пакети з наркотичним засобом бупренорфіном масою 0,0084 грама, підлягають знищенню.
З обвинуваченої на користь держави підлягають стягненню витрати за проведення НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області хімічної експертизи в сумі 293,40 грн.
Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, с у д , -
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити їй покарання шість років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного їй майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу її фактичного затримання - 27 грудня 2013 року.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу обрати тримання під вартою, взявши під варту з залу суду, та утримувати в Львівському СІЗО.
Речові докази, два пакети з наркотичним засобом бупренорфіном масою 0,0084 грама, що зберігаються в Сихівському РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області хімічної експертизи в сумі 293,40 грн.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає Законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.
Головуючий