Справа № 369/11798/13-ц
Провадження № 2-з/369/32/13
04.12.2013 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,
ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про забезпечення доказів, посилаючись на те, що 28 листопада 2013 року Києво-Святошинським районним судом було прийнято рішення про розірвання шлюбу між ним і ОСОБА_2. За час перебування у шлюбі ними було набуто наступне майно, а саме земельна ділянка за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівка Рубежівка. З огляду на те, що ОСОБА_2 не надає в добровільному порядку документ, який свідчить про їхнє спільне майно, а він не має можливості вплинути на неї, що відмовляється надати необхідний доказ, тому просив постановити ухвалу про забезпечення доказів по вказаній справі. Доказами, які необхідно забезпечити їх місцезнаходження, є розпорядження Києво-Святошинської районної державної адміністрації № 4527 від 09 листопада 2010 року щодо виділення земельної ділянки за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Михайлівська Рубежівка, місцезнаходження доказу: м. Київ, вул. Янтарна, 12, Відділ державного земельного агентства у Києво-Святошинськом у районі.
Цей доказ необхідний для встановлення майна, набутого у шлюбі, з метою подання зустрічного позову про поділ майна, яке набуте за час перебування у шлюбі.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив забезпечення доказів доручити відповідному відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, стягувачем у виконавчому провадженні визнати заявника.
Згідно вимог ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Зазначене клопотання ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено які є дані того, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим і що в подальшому ці докази неможливо буде витребувати при їх необхідності, а також справа, для якої потрібні ці докази.
Також заявнику ОСОБА_1 слід привести клопотання у належний стан щодо чіткого викладення вимог клопотання із зазначенням суду мотивів щодо вимог заявника про необхідність доручити відповідному відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції забезпечити докази і визнати заявника стягувачем у виконавчому провадженні.
Згідно вимог ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 ЦПК України. За таких обставин клопотання підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п”яти днів з дня отримання заявником копії ухвали, і роз”яснити, що в разі невиконання вимог ухвали клопотання буде вважатися неподаним та підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_3