Справа №275/1055/13-к
про тимчасовий доступ до речей і документів
13 грудня 2013 року смт. Брусилів
Слідчий суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М. В., з участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області Кононової К.О., при секретарі судового засідання Марієвській Н.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з старшим прокурором прокуратури Брусилівського району Немченіновою Г.В.,
До Брусилівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області Кононової К.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять інформацію про з'єднання мобільних телефонів в зоні дії базових станцій ТОВ «Астеліт» Lac12504 Cid 39517, 39513 за період з 11.00 години 16.11.2013 року по 11.00 годину 19.11.2013 року.
Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст.107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, погоджено з прокурором прокуратури Брусилівського району і підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.163 КПК України, заявлено по відкритому кримінальному провадженню №12013060130000436, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На обґрунтування клопотання зазначено, що в ніч з 17.11.2013 року на 18.11.2013 року невстановлена особа проникла до магазину РайСТ по вул.Пушкіна,8, смт.Брусилів Житомирської області, звідки вчинила крадіжку товаро-матеріальних цінностей.
В ході розслідування не вдалось встановити осіб, причетних до скоєння вказаного злочину.
Є достатньо підстав вважати, що невстановлені особи, які вчинили дану крадіжку, під час вчинення крадіжки користувалися мобільними телефонами, а дане встановлення дозволить встановити осіб причетних до скоєння злочину. Іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Представник оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» на розгляд клопотання за судовим викликом не з'явився і не повідомив про причини неприбуття, що не є перешкодою для розгляду клопотання.
В судовому засіданні слідчий СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області Кононова К.О. підтримала подане нею клопотання, пояснила, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яку може надати тільки оператор мобільного зв'язку. Слідчий просила зобов'язати ТОВ «Астеліт» виготовити на паперовому та електронному (диск, флеш карта) носіях зазначені документи, що містять наведену в клопотанні інформацію з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента "А" та номера абонента "Б", азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів.
Зміст клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження містять достатні дані про здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, які є носієм вказаної інформації, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, можуть знаходитися у оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт». Вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Речі та документи, які є носієм вказаної інформації, містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим доведено можливість використання як доказу інформації про з'єднання мобільних телефонів в зоні дії базових станцій ТОВ «Астеліт» Lac12504 Cid 39517, 39513 за період з 11.00 години 16.11.2013 року по 11.00 годину 19.11.2013 року, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести такою інформацією, яка міститься на носіях інформації, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт».
Таким чином, підтверджені достатні підстави, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, до задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати слідчому СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області Кононовій К.О. право тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться в оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт», та містять інформацію про з'єднання мобільних телефонів в зоні дії базових станцій ТОВ «Астеліт» Lac12504 Cid 39517, 39513 за період з 11.00 години 16.11.2013 року по 11.00 годину 19.11.2013 року.
Зобов'язати керівника оператора мобільного зв'язку ТОВ «Астеліт» надати тимчасовий доступ слідчому СВ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області Кононовій К.О. до зазначених речей та документів із можливістю вилучення (отримання) інформації на паперовому та електронному (диск, флеш карта) носіях з наданням виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента "А" та номера абонента "Б", азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв'язок власники мобільних терміналів в зоні дії базових станцій Lac12504 Cid 39517, 39513 за період з 11.00 години 16.11.2013 року по 11.00 годину 19.11.2013 року.
Строк дії ухвали визначити до 12 січня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Слідчий суддя М. В. Грищенко