Справа № 263/12642/13ц
Провадження № 2/263/4510/2013
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.
20 грудня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого судді Степанової С.В., при секретарі Марцині Д.С., за відсутністю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду звернувся позивач з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що шлюб був зареєстрований 16.02.2012 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні стосунки сторони припинили з листопада 2012 року з причини різних поглядів на сімейне життя та відсутності взаєморозуміння в родині, тому позивач просив розірвати шлюб.
У судове засідання позивач та його представник ОСОБА_4 не з'явилися, але надіслали до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали по підставам, вказаним в позові.
Відповідачка у судове засідання також не з'явилася, але також надіслала до суду заяву, в якій просила розгляд справи вести у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Окрім того, в заяві зазначила, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння з боку позивача як до неї, так і до дитини.
Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а також заяви позивача та відповідачки, в якій вона визнала позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності не з'явившихся сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування судового засідання технічними засобами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.02.2012 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 61, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.5).
Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 21).
Шлюбні відносини подружжя припинило з листопада 2012 року з причини відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя.
Спору про поділ майна та місце проживання дитини у сторін не виникає.
Відповідно ч.3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
З урахуванням викладених обставин та з оглядом на те, що відповідач позов визнав і таке визнання позову прийнято судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст. 104,105, 110,112 СК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 88, 174, ч.2 ст. 197, 213, 214, 215 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що мають спільну неповнолітню дитину, зареєстрований 16.02.2012 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 61 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя С.В. Степанова