Справа № 1506/3235/2012
Провадження№1/496/102/13
20.12.2013м. Біляївка
Беляевский районный суд Одесской области
В составе:
председательствующего судьи Буран В.Н.
при секретаре Камочкиной А.Ю.
с участием прокурора Гоцелюк - Борисюк А.В.
подсудимый: ОСОБА_1,
законный представитель - ОСОБА_2Д
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Беляевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, имеет среднее образование, холост, инвалид 3-й группы, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_3, Ранее судим 12.05.2011г. Беляевским р/с по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы на осн.ст.75, 76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с 1 годом испытательного срока,
о применении принудительных мер медицинского характера, -
В конце ноября месяца 2011 около 18 часов, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 находясь в штольне шахты « 7 ствол», расположенной на территории Ильинского сельского совета, вблизи с. Ковалевка Беляевкого р-на, умышленно, из корыстных побуждений, действуя повторно, путём свободного доступа, тайно похитили б/у электрический двигатель мощностью 11 кВт, стоимостью 1400 грн, принадлежащий ПАО «Одесское шахтоуправление». Впоследствии, скрывшись с места происшествия и распорядившись похищенным по собственному усмотрению, они причинили ПАО «Одесское шахтоуправление» материальный ущерб в сумме 1400 гривен.
Факт участия ОСОБА_1 в совершении указанного преступного деяния подтверждается:
- показаниями допрошенного в качестве подсудимого ОСОБА_1 который сказал, что в конце ноября 2011 около 18 часов, он вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_3, находились в штольне шахты « 7 ствол», на территории Ильинского сельского совета, около с. Ковалевка Беляевкого р-на, похитили б/у электрический двигатель мощностью 11 кВт, стоимостью 1400 грн, принадлежащий ПАО «Одесское шахтоуправление». Впоследствии, скрывшись с места происшествия и распорядившись похищенным по собственному усмотрению, они причинили ПАО «Одесское шахтоуправление» материальный ущерб в сумме 1400 гривен.
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена шахта « 7 ствол» расположенная в с. Ковалевка, Беляевского р-на. В данной шахте действительно имеется подъемник, а также есть свободный проход в заброшенную шахту, который частично прегражден насыпью камней ракушечника.
- протоколом явки с повинной, в котором обвиняемый ОСОБА_4 признался в том, что совместно с ОСОБА_5 и ОСОБА_1 совершил кражу электрического двигателя из шахты « 7 ствол» расположенной в с. Ковалевка, Беляевсокго района.
- явкой с повинной, в которой обвиняемый ОСОБА_5 признался в том, что совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_1 совершили кражу медной обмотки из шахты « 7 ствол» в с. Ковалевка.
- протоколом явки с повинной в которой обвиняемый ОСОБА_1 признался что он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 совершил кражу электрического двигателя из шахты « 7 ствол» в с. Ковалевка, Беляевского р-на.
- протоколом ВООС от 18.06.2012г. в ходе которого обвиняемый ОСОБА_3 воспроизвел обстановку и обстоятельства события совершения ним совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_1 кражи электрического двигателя из шахты « 7 ствол», расположенной на территории Ильинского сельского совета вблизи с.Ковалевка, Беляевского р-на.
- протоколом ВООС от 18.06.2012г. в ходе которого обвиняемый ОСОБА_4 воспроизвел обстановку и обстоятельства события совершения ним совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_1 кражи электрического двигателя из шахты « 7 ствол», расположенной на территории Ильинского сельского совета вблизи с.Ковалевка, Беляевского р-на.
- протоколом ВООС от 18.06.2012г. в ходе которого обвиняемый ОСОБА_1 воспроизвел обстановку и обстоятельства события совершения ним совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 кражи электрического двигателя из шахты « 7 ствол», расположенной на территории Ильинского сельского совета вблизи с. Ковалевка, Беляевского р-на.
Таким образом, в ходе судебного следствия было установлено, что действия ОСОБА_1 содержат признаки состава преступления, предусмотренные ст.185 ч.2 УК Украины - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц. При этом суд исходит из того, что причастность ОСОБА_1 к совершению указанного преступления нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается доказательствами, которые суд считает объективными и не вызывающими сомнения.
Однако при судебном рассмотрении дела возникли сомнения, мог ли ОСОБА_1 отдавать отчёт своими действиями и руководить ими при совершении инкриминируемого ему преступления. В отношении подсудимого ОСОБА_1 была назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.
Согласно заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 664 от 12.12.2013 года ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, страдал, в том числе и на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время хроническим психическим заболеванием в виде органического расстройства личности смешанного генеза (интоксикационного, сосудистого), с прогрессирующим снижением памяти и интеллекта, в связи, с чем не мог, в том числе и в момент инкриминируемого ему деяния и не может осознавать значение своих действий и руководить ими. Нуждается в применении принудительных мер медицинского характера - оказании амбулаторной психической помощи в принудительном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1 на момент совершения преступленных деяний был невменяемым и не является субъектом преступления.
Согласно ч.2 ст. 19 УК Украины не подлежит уголовной ответственности и соответственно наказанию лицо, которое во время совершения общественно - опасного деяния, предусмотренного УК Украины, находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознать свои действия (бездействие) или руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного расстройства психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики. К такому лицу по решению суда могут быть применены принудительные меры медицинского характера.
В судебном заседании прокурор заявила ходатайство на основании п. 1 ч. 1 ст. 94 УК Украины применить в отношении ОСОБА_1 принудительные меры медицинского характера - оказание амбулаторной психической помощи в принудительном порядке.
Подсудимый ОСОБА_1В и его законный представитель - мать ОСОБА_2 не возражали против применения принудительных мер медицинского характера.
Исследовав доказательства по делу и оценив их совокупности, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, на период совершения инкриминируемого деяния гр. ОСОБА_1 в связи с хроническим психическим заболеванием, не мог осознавать значение своих действий и руководить ими, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера - оказании амбулаторной психической помощи в принудительного характера.
Руководствуясь ст. ст. 19, 93, 94 УК Украины, ст.ст. 316, 416, 419-421 УПК Украины ( в редакции 1960 г.), -
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от уголовной ответственности.
Применить в отношении невменяемого ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, принудительные меры медицинского характера в виде оказания амбулаторной психической помощи в принудительном порядке.
Меру пресечения ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 - подписку о невыезде, после помещения в психиатрическое учреждение - отменить.
На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба в Одесский апелляционный суд в течение 7 суток с момента оглашения, а ОСОБА_1 - с момента получения копии постановления.
Судья Буран В.М.