Справа № 496/4954/13-к
27.12.2013 року
Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді - Калінюка Р.Б.,
при секретарі - Борисові Б.І.,
за участю: прокурора - Малєєва Ю.М.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка кримінальне провадження №12012170250000136 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відповідно до ст.89 КК України визнаного таким, що не має судимостей, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 Кримінального кодексу України, -
16.08.2012 року, близько 11 години 00 хвилин, більш точного часу судом не встановлено, ОСОБА_1, не маючи передбаченого законом дозволу, а саме: отловного квитку РА "Хаджибейський лиман", з метою незаконного заняття рибним добувним промислом, перебуваючи на березі Хаджибейського лиману, в районі с. Усатове Біляївського району Одеської області, поблизу водокачки, приніс із собою телескопічну вудку з трьома гачками на неї, якою в подальшому виловив цінних видів риби "пеленгас" в кількості 54 штук.
Згідно такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1209 від 21.01.2011 року, вартість однієї особини риби "пеленгас" становить 680,00 гривень. Своїми умисними діями ОСОБА_2 заподіяв рибним запасам України істотну шкоду на загальну суму 36720,00 гривень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 суть зазначеного обвинувачення зрозумів, визнав себе винним і висловив бажання давати показання. Наявний в матеріалах провадження цивільний позов цивільного позивача ОСОБА_3 державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу про стягнення з нього шкоди, завданої рибним запасам України в розмірі 36720,00 гривень, визнав повністю.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що 16.08.2012 року, близько 11 години він, не маючи дозволу, перебуваючи на березі Хаджибейського лиману в районі с. Усатове, вудкою з трьома гачками виловив рибу "пеленгас" в кількості 54 штуки, вагою близько 5-и кілограмів.
У скоєному обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаявся.
З урахування зібраних доказів суд вважає, що вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду та його дії кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України - незаконне зайняттям рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого - визнаний таким, що не має судимостей у відповідності до ст.89 КК України (т.2 а.с.48), за місцем проживання характеризується позитивно (т.2 а.с.47), обставину, що пом'якшує покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання - не встановлені, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливо без відбування покарання, із застосуванням ст.75 КК України, однак, із застосуванням додаткового покарання.
Вирішуючи питання щодо розв'язання цивільного позову ОСОБА_3 державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу про стягнення з ОСОБА_1 36720,00 гривень завданої шкоди рибним запасам України, суд, керуючись ст.128 КПК України, приходить до висновку про його обґрунтованість та, відповідно, його задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк у один рік з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.
Відповідно до ст.75 КК України засудженого від відбування основного покарання звільнити з випробувальним терміном на один рік.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання і періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.
Цивільний позов ОСОБА_3 державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в особі Одеського територіального відділу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 36720 (тридцять шість тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок завданої шкоди рибним запасам України в бюджет міста Біляївка на р/р 33115331700112, УДКСУ у Біляївському районі ЄДРПОУ 37913781 ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.
Апеляційна скарга на вирок суду подається апеляційному суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_4