Справа № 495/8987/13-ц
13 грудня 2013 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.
при секретарі: Яковенко Ю.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідачів: не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по справі № 1505/2118/2012
за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
до:
- ОСОБА_2
- ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором
07.03.2012 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі по тексту - позивач) звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач-1) та ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Так, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів кредитну заборгованість у розмірі 378 482,86 грн.
Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2012 року по справі № 1505/2118/2012 позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача кредитну заборгованість у розмірі 378 482,86 грн., судові витрати в розмірі 3 219 грн.
14.08.2013 року ПАТ «КБ «Надра» подало до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 1505/2118/2012 від 10.07.2013 року на виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості у розмірі 378 482,86 грн. та судових витрат в розмірі 3 219 грн.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.08.2013 року по справі № 495/6453/13-ц заяву ПАТ «КБ «Надра» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволено. Поновлено ПАТ «КБ «Надра» строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 1505/2118/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
08.11.2013 року від відповідача-2 - ОСОБА_1, до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2012 року по справі № 1505/2118/2012.
Така заява мотивована тим, що заявник - ОСОБА_1, не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також судом не враховані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заявник - ОСОБА_1, в судове засідання 13.12.2013 року не з'явився, але його представник - ОСОБА_3, подала до суду заяву, згідно з якою заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, скасувати заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2012 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Також представник заявника у поданій заяві просив розглянути справу за її відсутності.
Позивач - ПАТ «КБ «Надра», надав до суду клопотання, згідно якого просить провести судове засідання без участі представника ПАТ «КБ «Надра», проти заяви про перегляд заочного рішення заперечує та просить відмовити в задоволенні даної заяви.
Відповідач-1 - ОСОБА_2, заперечення або пояснення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до суду не надав та в судове засідання 13.12.2013 року не з'явився без поважних причин, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не заявляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу на підставі наявних та достатніх для розгляду матеріалів справи.
У відповідності до ч.2 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи в межах заяви про перегляд заочного рішення, вважає, що остання підлягає задоволенню, так як судом при його винесенні не були враховані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до роз'яснень, викладених у пунктах 1, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року № 11 «Про судове рішення», рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України; обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення до даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженнями в судовому засіданні.
Згідно листа Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Про узагальнення практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», суди повинні дотримуватись таких умов проведення заочного розгляду справ: неявка відповідача в судове засідання; належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання; відсутність поважних причин неявки відповідача; відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності; відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи. Лише за наявності всіх п'яти умов суд може провести заочний розгляд справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 про день і час розгляду справи повідомлено не було. В порушення статей 74-76 Цивільного процесуального кодексу України ОСОБА_1 не отримував повістку, де було зазначено дату, час і місце розгляду справи та не розписувався в її одержанні. Таким чином, ОСОБА_1 не зміг реалізувати свої процесуальні права, надати заперечення на позовні вимоги, докази, пояснення та прийняти участь в самому судовому засіданні, що є порушенням принципу змагальності сторін та порушення об'єктивності судового розгляду справи.
Крім того, згідно із рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.07.2013 року по справі № 2-646/11 та довідкою ДК «Данаос Україна» № 0904/05-ИВ від 09.04.2010 року, на день укладення кредитного договору «Автопакет» № ОД06/12/2007/840-К/61 від 12.12.2007 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який був підставою для винесення заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2012 року по справі № 1505/2118/2012, ОСОБА_1 взагалі не було на території України.
У відповідності до пункту 2 частини 3 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно із ст.232 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
Керуючись статтями 169, 197, 208-210, 230-232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2012 року по справі №1505/2118/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.04.2012 року по справі № 1505/2118/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28.01.2014 року о 12:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Мишко