Справа №1423/15637/2012 25.12.2013 25.12.2013 25.12.2013
Провадження №22-ц/784/4094/13
Головуючий по 1 інстанції Батченко О.В.
Категорія 06 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
25 грудня 2013р. м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Колосовського С.Ю.,
суддів: Локтіонової О.В., Самчишиної Н.В.,
при секретарі судового засідання Яценко Л.В.,
з участю: представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_6
на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2013р.
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради, про усунення перешкод та відшкодування моральної шкоди,
встановила:
У серпні 2012р. ОСОБА_7 пред'явив позов до ОСОБА_6, ОСОБА_8 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом покладення обов'язку по знесенню стіни, яку самочинно побудували відповідачі впритул до його будинку та відшкодування 8000 грн. моральної шкоди.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2013р. позов задоволено. Постановлено зобов'язати ОСОБА_6 знести кам'яну стіну на земельній ділянці АДРЕСА_2 самочинно збудовану вздовж земельної ділянки АДРЕСА_1 по тій же вулиці. У задоволенні позову до ОСОБА_8 та решти вимог до ОСОБА_6 відмовлено.
В апеляційні скарзі відповідачка, посилаючись на незаконність рішення суду в частині задоволених вимог, просила його скасувати і ухвалити нове рішення про їх відхилення.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних піддав.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 з 1987р. є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 та користувачем земельної ділянки для його обслуговування.
Власником житлового будинку по АДРЕСА_2 та земельної ділянки для його обслуговування площею 777 м 2 є ОСОБА_6
На належній ОСОБА_6 земельній ділянці остання вздовж суміжної земельної ділянки по вул. Верхній, 115 та впритул до житлового будинку ОСОБА_7 самочинно побудувала кам'яну стіну.
Врахувавши те, що названими неправомірними діями ОСОБА_6 порушено права ОСОБА_7 як власника житлового будинку, суд на підставі ст.391 ЦК дійшов до вірного висновку про необхідність задоволення вимог про усунення перешкод по його користуванню та обслуговуванню.
Аргументи апелянта щодо наявності у позивача самочинних споруд були предметом дослідження суду першої інстанції і наданим з цього приводу доказам дана оцінка у відповідності з вимогами ст.212 ЦПК. В разі наявності порушень прав ОСОБА_6 у зв'язку з будівництвом, яке здійснив ОСОБА_7 остання не позбавлена права на пред'явлення відповідного позову.
Рішення суду в частині відмови в задоволенні вимог про відшкодування моральної шкоди та позову до ОСОБА_8 не є предметом перевірки на його законність і обґрунтованість в апеляційному порядку відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК.
Оскільки суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ч.1 ст.308 ЦПК підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК, колегія суддів
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 жовтня 2013р. залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Головуючий: Судді: