Справа №487/2463/13-ц 19.12.2013 19.12.2013 19.12.2013
Провадження №22-ц/784/4074/13
Головуючий у першій інстанції-Разумовська О.Г.
Категорія 48 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.
19 грудня 2013 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого - Данилової О.О.,
суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,
при секретарі - Орельській Н.М.,
за участю відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1
на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2
до ОСОБА_1
про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,
яка продовжує навчання
У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку, посилаючись на те, що їх повнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжує навчання у навчальному профільному закладі на комерційній основі і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, яку ОСОБА_1 може надавати.
Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, посилаючись на утримання іншої дитини-інваліда від другого шлюбу.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2013 року позов задоволено частково, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто 1/6 частину всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 березня 2013 року до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив рішення скасувати та постановити нове, яким стягувати аліменти у розмірі 1/8 частини його заробітку. Апелянт посилався на те, що перебування на його утриманні дитини-інваліда, яка потребує лікування, та дружини, яка здійснює догляд, а також скорочення робочого часу та заробітної плати за місцем роботи, унеможливлює надання утримання у більшому розмірі.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до статей 199, 200 СК України обов'язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, виникає за сукупністю таких юридичних фактів, як певний вік /від 18 до 23 років/, продовження ними навчання, потреба у зв'язку з тим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина визначається з урахуванням матеріального становища сторін, стану здоров'я платника аліментів, наявності у нього інших непрацездатних членів сім'ї та інших обставин, що мають істотне значення.
Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 року, навчається у Миколаївському базовому медичному коледжі на контрактній основі. Строк навчання до 1 липня 2014 року (а.с.7,8).
ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_1 ( а.с.4), проживає і знаходиться на утриманні позивачки ( а.с.16, 18,21) та самостійного заробітку не має, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги матері.
Відповідач ОСОБА_1 працездатний, має постійне місце роботи, отримує заробітну плату, середній розмір якої станом на серпень 2013 року складав 1960 грн. (а.с.31).
Можливість надання повнолітній дочці, яка продовжує навчання, матеріальної допомоги ОСОБА_1 не заперечував.
За таких обставини суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність передбачених статтею 199 СК України підстав для покладання на відповідача обов'язку щодо утримання доньки на період її навчання.
Разом з тим, визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції не в повній мірі врахував матеріальне становище ОСОБА_1 та інші обставини, що мають істотне значення, а також помилково визначив мінімальний розмір та період, з якого аліменти можуть бути присуджені.
Так, з матеріалів справи вбачається , що на утриманні ОСОБА_1 знаходиться його неповнолітня донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, яка є дитиною-інвалідом та потребує лікування (операції) в умовах інституту травматології та ортопедії ( а.с.29, 30, 58).
З 1 серпня 2013 року на підприємстві, де працює відповідач, з метою зменшення заборгованості по заробітній платі, запроваджено скорочений робочий тиждень (а.с.57).
Інших працюючих членів сім'я ОСОБА_1 не має.
За таких обставин колегія суддів вважає співмірним зменшити аліменти на повнолітню доньку до 1/8 частини заробітку відповідача.
Крім того, суд першої інстанції помилково встановив обмеження мінімального розміру аліментів на повнолітню доньку - 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Правила статті 200 СК України щодо мінімального розміру аліментів на повнолітніх дочку, сина таких обмежень не мають.
Право на отримання аліментів на повнолітніх дочку, сина при наявності інших законних підстав виникає після досягнення цими особами повноліття.
ОСОБА_3 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а тому і аліменти мають присуджуватись після цієї дати.
Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру аліментів та часу присудження.
Керуючись статтями 309,316 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2013 року в частині розміру аліментів та часу присудження змінити, виклавши в такій редакції.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (код НОМЕР_1), місце проживання - АДРЕСА_1, місце роботи - ДП «Миколаївський бронетанковий завод» (м.Миколаїв, вул.Перша Слобідська, 120 код ЕДРПОУ 07856371) на користь ОСОБА_2 (код НОМЕР_2) на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу), починаючи з 26 березня 2013 року до закінчення навчання, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом двадцяти днів з цього часу може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді