"05" квітня 2012 р. справа № 2а-10166/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.
за участю секретаря судового засідання: Алтуховій А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2011 року
у адміністративній справі № 2а-10166/11 за позовом ОСОБА_1 до Мілітопольського міського управління соціального захисту населення про неправомірність дій та зобов'язання здійснити перерахунок не сплаченої державної допомоги по догляду за дитиною, -
Постановою Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2011 року відмовлено у задоволені поданого ОСОБА_1 у квітня 2011 року позову Мілітопольського міського управління соціального захисту населення щодо протиправності дій відповідача та зобов'язання його перерахувати і виплатити недоплачену суму допомоги по догляду за дитиною за період з 13.03.2009 року по 02.13.2011 року, розраховану виходячи із розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а також щодо призначення вказаного виду допомоги відповідно до вимог ст.15 України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
З вказаною постановою суду не погодилася позивачка та подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняте нове про задоволення її позову у повному обсязі.
При перегляді справи в апеляційному порядку судовою колегією встановлено, що предметом спору по цій справі є протиправні дії відповідача - суб'єкта владних повноважень щодо призначення, нарахування та виплати позивачці у період 13.03.2009 року по 02.03.2011 року державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах менших ніж це визначено ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Мілітопольському міському управлінні соціального захисту населення у зв'язку з народженням нею ІНФОРМАЦІЯ_1 року дитини, та з 13.03.2009 року отримувала щомісячну державну допомогу у розмірах, нарахованих відповідачем відповідно до положень Законів України Про державний бюджет України на відповідний рік та положень статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», в редакції чинній на той період часу.
Вирішуючи спір у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що на час призначення та виплати позивачці щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, спірні правовідносини регулювалися Законами України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та «Про загальнообов'язкове соціальне страхування у зв'язку із тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», з урахуванням положень законів України про Державний бюджет України на 2009 рік та 2010 рік, положеннями яких було встановлено, що допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною призначалася і здійснювалася в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.
Згідно п.22 постанови Кабінету міністрів України № 1751 від 27 грудня 2001 р. №1751(в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) відповідно до статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.
Суд першої інстанції перевіривши розрахунок щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що був призначений та виплачувався позивачки у період з березня 2009 року до січня 2011 року, дійшов обґрунтованого висновку про правомірність дій відповідача по справі при призначенні, нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, та відповідно про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивачки у цій справі як в частині визнання протиправними дій відповідача, та зобов'язання його вчинити певні дії по донарахуванню та виплаті допомоги по догляду за дитиною, так і для стягнення матеріальної шкоди на користь позивачки.
Судова колегія погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції, оскільки положення статті 46 Закону України "Про Державний бюджет на 2009 рік" та статті 45 Закону України "Про Державний бюджет на 2010 рік" неконституційними не визнавалися, тому відповідач правомірно виплачував позивачці у 2009-2010 р.р. допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що є підставою для залишення без задоволення вимог апеляційної скарги позивачки, та залишенню без змін постанови суду першої інстанції.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення
Постанову Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 24 травня 2011 року - залишити без змін
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст..212 КАС України.
Головуючий: С.В. Сафронова
Суддя: В.Ю. Поплавський
Суддя: Д.В. Чепурнов