"12" березня 2013 р.справа № 2а-1670/330/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.
при секретарі судового засідання: Антіпової В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2011 у адміністративній справі № 2а-1670/330/11 за позовом за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного адміністративного суду та третіх осіб: суддів Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., Кононенко З.О., та Калиновського В.А. про визнання дій неправомірними, -
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишено без задоволення. Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2011 року - залишено без змін.
04 січня 2013 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за вх.№486/13 надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2011 року у справі № 2а-1670/330/11.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для належного розгляду заяви, колегія суддів у відповідності до ч.3 ст. 170 КАС України ухвалила проводити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення за відсутності сторін.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2011 року року у справі № 2а-1670/330/11, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Підстави та порядок роз'яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, у частинах першій та другій вказаної статті передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може буди подане для примусового виконання.
З огляду на зміст статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України роз'ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті.
Оскільки у даній справі суд апеляційної інстанції не постановив нового рішення, то суд апеляційної інстанції не є компетентним судом щодо роз'яснення судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст..170 КАС України, колегія суддів, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2011 у справі № 2а-1670/330/11 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту прийняття, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: С.В. Сафронова
Суддя: В.Ю. Поплавський
Суддя: Д.В. Чепурнов