18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
26 грудня 2013 року Справа № 925/1782/13
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
за участю представників сторін
від позивача: Житнікова Т.А. - за довіреністю,
від відповідача: не з'явився,
розглядає справу:
за позовом Черкаської міської ради
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про стягнення 37 413 грн. 19 коп.
Заявлено вимогу про стягнення 37 413 грн. 19 коп., в тому числі 35 181 грн. 76 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем плати за оренду землі та 2 231 грн. 43 коп. пені.
Відзиву на позов до суду не надійшло.
Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.
Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однією з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Судом встановлено, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами та за таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача є можливим.
Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.
Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.
В судовому засіданні, яке відбулося 26 грудня 2013 року згідно ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Черкаської міської ради від 20.12.2007 №4-240 приватному - підприємцю ОСОБА_2 надана в оренду терміном на 49 років земельна ділянка площею 534 кв.м., яка знаходиться у АДРЕСА_2. під комплекс будівель за рахунок землекористування ТОВ «Рена».
24.03.2008 між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди землі, який зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Деркомземі України» 12.05.2008 за №040877500126.
У відповідності з цим договором, позивач на підставі рішення Черкаської міської ради від 20.12.2007 №4-240 надає, а відповідач приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що за цільовим призначенням відноситься до земель житлової та громадської забудови, яка знаходиться по АДРЕСА_2.
Відповідно до п. 2 Договору, в оренду була передана земельна ділянка площею 534 кв. м. під комплекс будівель.
За функціональним використанням земельна ділянка відноситься до категорії земель комерційного використання.
Згідно п. 5. Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки, згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 28.01.2008 №87-гр.-2008, становить 120 433 грн.
П. 9 Договору, сторони встановили, що за оренду земельної ділянки відповідач сплачує орендну плату у грошовій формі. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється у розмірі 7 % від її нормативної грошової оцінки і на час укладання договору становить 8 430 грн.
Відповідно до ч. 2 п. 13 Договору, умови цього договору про розмір орендної плати переглядаються у разі зміни розміру земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.
Згідно пп. і), п. 31 Договору, відповідач зобов'язався відшкодувати позивачу суму упущеної вигоди (не отриманого прибутку) в розмірі орендної плати за весь період з дати прийняття рішення до моменту набуття чинності договору оренди.
За несвоєчасне внесення орендної плати у строки визначені цим договором стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який стягується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу, але не більше визначеної законом ставки пені за несвоєчасну сплату земельного податку. (п. 14 Договору).
Позивач повністю виконав умови договору, надав відповідачу у строкове платне користування земельну ділянку площею 534 кв. м. під комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав. За період з квітня 2011 по жовтень 2013 за ним утворилась заборгованість по орендній платі в сумі 35 181 грн. 76 коп.
Згідно розрахунку позивача недоплата становить 35 181 грн. 76 коп.
Розрахунок позову відповідачем не оспорено.
Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Нарахування позивачем пені за період з травня 2013 року по жовтень 2013 року в сумі 2231 грн. 43 коп. суперечить вимогам ч.6 ст.232 ГК України.
Ч.6 ст.232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
За таких обставин, позивач на підставі договору оренди від 24.03.2008, вправі вимагати стягнення з відповідача суми основного боргу в сумі 35 181 грн. 76 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.
Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково в сумі 35 181 грн.76 коп. основного боргу.
У стягненні пені в сумі 22 31 грн. 43 коп. слід відмовити.
Господарський суд ухвалами від 30.10.2013, 14.11.2013 та 28.11.2013 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.
Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.
Зазначені особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.
В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.
За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.
Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст..49, ст.ст.82 - 85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Черкаської міської ради (18002, м. Черкаси, вул.. Б. Вишневецького, 36, код 25212542) - 35 181 грн. 76 коп. боргу, 1 720 грн. 50 коп. судового збору.
В решті позову в частині стягнення пені на суму 2 231 грн. 43 коп. - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.
Повне рішення складено 30 грудня 2013 року.
Суддя І.А.Анісімов