24 грудня 2013 року Справа № 5016/1358/2011(9/25)
Кредитори:
1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.код. НОМЕР_1.
2. Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», адреса для листування: 54029, м.Миколаїв, пр-т Леніна, 55.
3. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», 03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28-д.
4. Публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління», м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78.
5. Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової, 2-а.
6. Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», 01017, м. Київ, вул. Дружби Народів, 38.
7. Фізична особа -підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_2.
Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_4, ідент. код НОМЕР_2.
Ліквідатор: Безабчук А.В., АДРЕСА_3, адреса для листування: АДРЕСА_5.
Головне управління юстиції у Миколаївській області, 54000, м.Миколаїв. вул. 8 Березня, 107.
Суддя Василяка К.Л.
від кредиторів:4) Корінний А.В., дов. 2125 від 29.10.2013р.
від банкрута: Безабчук А.В. - ліквідатор.
в судовому засіданні приймали участь:
СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
Від ліквідатора до суду надійшло клопотання про зобов'язання ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконати вимоги постанови суду від 30.06.2011р. та вилучити з державного реєстру обтяжень рухомого майна запис, зареєстрований 07.11.2007р. під №5987444, а також про вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про арешт майна ОСОБА_3 від 16.12.2009р. №9355368 та уповноваження ліквідатора заповнити та подати до реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції відповідні заяви.
Присутній в судовому засіданні представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» проти задоволення заяви ліквідатора заперечує та зазначає, що банком обтяження з майна банкрута не зніматиметься, у зв'язку з незгодою банку з результатами продажу вказаного майна та оскарженням дій ліквідатора до господарського суду. При цьому представник кредитора зазначає, що після зняття банком обтяжень зі спірного майна - воно буде одразу перереєстровано на інших осіб та ускладниться за його збереженням і поверненням до ліквідаційної маси. За таких обставин представник кредитора просить суд відкласти розгляд даного клопотання до вирішення по суті скарги банку на дії ліквідатора з реалізації транспортного засобу, що належить банкруту та знаходиться у заставі банку.
Ліквідатор заперечує проти цього, пояснюючи, що майно банкрута (автомобіль MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI, 2007 року випуску, держ.номер НОМЕР_3) було реалізовано з дотриманням норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, а в даному судовому засіданні розглядається лише клопотання ліквідатора про вилучення записів про обтяження, а не скарга банку на дії ліквідатора. Отже, враховуючи те, що в межах справи про банкрутство всі арешти, обмеження та обтяження підлягають скасуванню, ліквідатор вважає, що його клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши в судовому засіданні представника кредитора та ліквідатора, вивчивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до приписів статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 30.06.1999р. №784-ХІV зі змінами та доповненнями (чинний до 18.01.2013р.) з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняється підприємницька діяльність боржника, вважається таким, що настав строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів, інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута, скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Стаття 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 30.06.1999р. №784-ХІV зі змінами та доповненнями (чинний до 18.01.2013р.) визначає повноваження ліквідатора та членів ліквідаційної комісії, в тому числі передбачає, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; та ін.
Отже, з моменту відкриття щодо боржника ліквідаційної процедури всі без винятку обтяження його активів підлягають скасуванню. При цьому зняття заборон та арештів з майна боржника в порядку ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» є безумовним, стосується будь-яких органів і посадових осіб та не потребує сплати ніяких коштів.
Постановою господарського суду від 30.06.2011р. фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 було визнано банкрутом за ознаками ст. ст. 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Безабчук А.В. Пунктом 4 резолютивної частини вказаної постанови було скасовано всі арешти, накладений на будь-яке майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника - відповідно до вимог абз. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції, діючої на дату винесення постанови. Окрім цього, судом було зазначено, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.
Станом на дату судового засідання обтяження відносно рухомого майна банкрута (автомобіль MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI, 2007 року випуску, держ.номер НОМЕР_3), яке знаходиться у заставі у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не знято та з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про це обтяження не виключено.
Суд не приймає до уваги заперечення представника ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», та не вбачає підстав для відкладення розгляду цього клопотання, оскільки зняття арештів та скасування будь-яких обмежень і обтяжень майна банкрута є безумовним та не ставиться у залежність від погодження або непогодження кредитора (в тому числі і заставного) з результатами діяльності ліквідатора та реалізації цього майна.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ліквідатора в частині зобов'язання банку вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис щодо обтяження рухомого майна банкрута підлягає задоволенню.
В частині ж вимоги щодо вилучення (скасування) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису від 16.12.2009р. під №935568 суд вважає за необхідне відмовити виходячи з наступного.
Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 12.11.2012р. №38727119, 16 грудня 2009 року за №9355368 до реєстру було внесено запис щодо публічного обтяження (арешт) рухомого майна банкрута - автомобілю MERSEDES-BENZ VITO 111 CDI, 2007 року випуску, держ.номер НОМЕР_3. Вказане обтяження було накладено згідно з ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 09.12.2009р. у справі №2-4629/09.
Згідно з поясненнями представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» вказане обтяження було накладено Заводським районним судом м.Миколаєва як захід до забезпечення позову в межах розгляду цивільної справи. Однак жодних доказів на підтвердження цього представником банку та ліквідатором не надано.
Враховуючи викладене, беручи до уваги накладення арешту на майно банкрута на підставі ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва, винесеної в межах розгляду цим судом справи, вирішувати питання щодо вилучення (скасування) з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідного запису має вирішувати саме Заводський районний суд м.Миколаєва з урахуванням приписів постанови господарського суду Миколаївської області від 30.06.2011р., якою було скасовано всі накладені арешти, обмеження та обтяження на все майно банкрута.
За таких обставин клопотання ліквідатора підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 30.06.1999р. №784-ХІV зі змінами та доповненнями (чинний до 18.01.2013р.), ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Клопотання ліквідатора задовольнити частково.
2. Зобов'язати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконати вимоги постанови господарського суду від 30.06.2011р. та вилучити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис, зареєстрований 07.11.2007р. за №5987444. Докази виконання надати до суду та ліквідатору.
3. В іншій частині клопотання відмовити.
4. Ухвала набирає законної сили з 24.12.2013р. та є обов'язковою для виконання.
5. Ухвалу направити: кредиторам, банкруту, Головному управлінню юстиції у Миколаївській області, ліквідатору - для відома, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - до виконання.
Суддя К.Л. Василяка