ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/22242/13 23.12.13
За позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету
України
До Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер нафта"
Про стягнення 136 000,00 грн.
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники сторін:
від позивача Харченко С.В. - представник (дов. № 300-122/08-11545 від 25.11.2013 р.)
від відповідача Кравцов І.В - претавник (дов. № б/н від 22.11.2013 р.)
Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер нафта» про стягнення 136 000, 00 грн. (68 000,00 грн. - штраф, 68 000, 00 грн. - пеня).
Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Рішенням Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.03.2013 р. № 15 у справі № 02-06/19-2013 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер нафта» накладено штраф у розмірі 68 000, 00 грн. за вчинення порушення, передбаченого статтею 15-1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді поширення інформації, що вводить в оману шляхом повідомлення суб'єктом господарювання безпосередньо невизначеному колу осіб неправдивих відомостей про якість товару, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання.
Відповідач штраф в розмірі 68 000,00 грн. у встановлені законом строки не сплатив, внаслідок чого позивач просить суд стягнути з відповідача крім штрафу у розмірі 68 000,00 грн., ще і пеню за кожен день прострочення сплати штрафу у розмірі 68 000, 00 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.11.2013 р. порушено провадження у справі № 910/22242/13, та призначено справу до розгляду на 09.12.2013 р.
Представник відповідача в судове засідання 09.12.2013 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 23.12.2013 р. о 12 год. 30 хв.
В судовому засіданні 23.12.2013р. представник відповідача подав суду заперечення проти позову.
Згідно даних заперечень відповідач зазначає, що Рішення комітету було винесено без належного урахування усіх обставин, що мали значення для прийняття рішення, без дотримання принципів неупередженості та добросовісності, а відтак позов не підлягає задоволення. У зв'язку із цим, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 23.12.2013 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -
Рішенням Адміністративної колегії Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.03.2013 р. № 15 у справі № 02-06/19-2013 «Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу» (далі - Рішення) визнано, що ТОВ «ЛІДЕР НАФТА» вчинило порушення, передбачене статтею 15-1 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" (далі - Закону), у вигляді поширення інформації, що вводить в оману шляхом повідомлення суб'єктом господарювання безпосередньо невизначеному колу осіб неправдивих відомостей про якість товару, що можуть вплинути на наміри цих осіб щодо придбання товарів цього суб'єкта господарювання.
Відповідно до п.2. резолютивної частини Рішення, на ТОВ «ЛІДЕР НАФТА» було накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.
Відповідно до частини першої статті 56 Закону рішення Антимонопольного комітету України, надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
Копію Рішення від 21.03.2013 р. № 15 разом із супровідним листом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.03.2013 р. № 02-06/962 було надіслано ТОВ «ЛІДЕР НАФТА» 04.04.2013 р. та вручено 15.04.2013 р., що підтверджується доданим до позовної заяви Повідомленням про вручення поштового відправлення № 4002402735888.
Однак, відповідачем сума штрафу сплачена не була, у зв'язку із чим позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення суми штрафу з ТОВ «ЛІДЕР НАФТА».
Крім суми штрафу позивач нарахував за період з 18.06.2013 р. по 11.11.2013 р. пеню за кожен день прострочення сплати штрафу в розмірі півтора відсотка від суми штрафу, що відповідно до розрахунку позивача складає 149 940,00 грн. Враховуючи вимоги частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», згідно якої розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу АМКУ, сплаті підлягає пеня в розмірі 68 000 грн.
Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ст. 238 ГК України, за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.
Статтею 239 ГК України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.
Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.
Згідно ч. 3 ст. 56 зазначеного Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Рішення було вручене ТОВ «ЛІДЕР НАФТА» 15.04.2013 р.
Так, кінцевий термін сплати відповідачем штрафу є 17.06.2013 р.
Згідно ч. 8 ст. 56 цього ж Закону, протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.
Частина 1 ст. 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Станом на день розгляду спору штраф відповідачем не сплачений, доказів зворотного суду не надано.
Таким чином, відповідач, всупереч вимогам ч. 2 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", ухилився від виплати у встановлений Законом термін накладеного на нього позивачем штрафу.
Враховуюче викладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 68 000, 00 грн. обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, позивач нараховує відповідачеві пеню у розмірі 149 940,00 грн. за період з 18.06.2013 р. по 11.11.2013 р.
Господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання у ГК України визнаються штрафними санкціями (частина 1 статті 230 ГК України).
Відповідно до п. 1 ст. 231 ГК України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.
Відповідно до частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Сума штрафу, накладеного Рішенням від 21.03.2013 р. № 15, складає 68 000,00 грн. Розмір пені за один день складає 1020,00 грн. (68 000,00 х 1,5 %=1020,00 грн.)
За період з 18.06.2013 р. по 11.11.2013 р. прострочено 147 день сплати штрафу.
За вказаний період сума пені за прострочення сплати штрафу складає 149 940,00 грн.
Отже, сума пені, що підлягає стягненню з урахуванням встановлених обмежень (ст. 56 Закону) становить 68 000,00 грн., оскільки, сума штрафу, накладеного Рішенням від 21.03.2013 р. № 15, складає 68 000,00 грн.
Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення пені в сумі 68 000,00 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, перевіреним судом.
Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.
Станом на день розгляду спору штраф та пеня відповідачем не сплачені, доказів на підтвердження їх оплати відповідачем не надано.
Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги з огляду на те, що в останніх відповідач заперечує щодо законності рішення Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Проте, у встановлений законом строк відповідачем рішення не оскаржене та на день вирішення спору є чинним та таким, що підлягає до виконання. Питання щодо законності та обґрунтованості вказаного рішення не є предметом розгляду у даній справі.
Згідно з ч. 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
За таких обставин, керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР НАФТА» (04111, м. Київ, Шевченківський район, вул. Щербакова, будинок 53; ідентифікаційний код 37931989) штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп., пеню у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100, символ звітності 106.
3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР НАФТА» (04111, м. Київ, Шевченківський район, вул. Щербакова, будинок 53; ідентифікаційний код 37931989) до Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору в сумі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн. 00 коп.
4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення
складено 27.12.2013 р.
Суддя Ю.В. Картавцева