ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 45/350-50/744 19.12.13
За позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі:
Позивач 1: Міністерства інфраструктури України,
Позивач 2: Державного територіально-галузевого об"єднання „Львівська залізниця"
До відповідача: Підприємства "Укрінвопромінвест"
про визнання договору недійсним та повернення коштів
Суддя Головатюк Л.Д.
Представники:
Від прокуратури Романов Р.О.(прок. відділу Генпрокуратури, посв. № 14714)
Від позивача-1 Астрюхін К.А.(дов. від 03.12.2013)
Від позивача-2 Довгань В.І.(дов. від 11.11.2013)
Від відповідача не з"явився
Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України та державного територіального галузевого об'єднання "Львівська залізниця" звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до підприємства "Укрінвопромінвест" про визнання недійсним договору підряду на проведення екологічної експертизи від 05.05.2004 № Л/НФ-04491/НЮ, укладеного між Львівською залізницею та підприємством "Укрінвопромінвест" і просив також застосувати наслідки, встановлені п.2 ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України, стягнути з підприємства "Укрінвопромінвест" на користь Львівської залізниці 16 000 000,00 грн.
Рішенням господарського суду міста Києва від 02.04.2009, в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, оскільки не доведено підстав для визнання Договору недійсним з підстав, встановлених ст.215 Цивільного кодексу України.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2009 у справі № 45/350 касаційне подання Заступника Генерального прокурора України задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 02.04.2009 у справі №45/350 скасовано. Справу № 45/350 передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.
За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 45/350 передано на новий розгляд судді Головатюку Л.Д. який ухвалою від 16.11.2009 прийняв її до свого провадження, присвоїв номер "45/350-50/744" та призначив розгляд справи на 09.12.2009.
09.12.2009 в судове засідання прибули представники прокуратури, позивача-1, позивача-2 та дали додаткові пояснення по справі.
Представники відповідача в судове засідання не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник прокуратури подав клопотання про зупинення провадження у справі №45/350-50/744, у зв'язку з тим, що водночас з провадженням даної справи в господарському суді м. Києва заступником Генерального прокурора України 23.10.2009 внесено касаційне подання на постанову господарського суду м. Києва від 12.03.2007 та ухвалу господарського суду м. Києва від 30.03.2009 у справі №15/136-б. Вищим господарським судом України розгляд даної справи призначено на 22.12.2009. Представник прокуратури вважає дані справи пов"язаними.
Відповідно до ч.1 статті 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Ухвалою суду від 09.12.2009 провадження по справі № 45/350-50/744 за позовом заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв"язку України та Державного територіально-галузевого об"єднання „Львівська залізниця" до підприємства "Укрінвопромінвест" щодо визнання договору недійсним та повернення коштів зупинено до вирішення справи №15/136-б за касаційним поданням заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Солом"янському районі м. Києва до Вищого господарського суду України про скасування постанови господарського суду м. Києва від 12.03.2007 та ухвали господарського суду м. Києва від 30.03.2009 у справі №15/136-б.
Судом встановлено, що рішення по справі №15/136-б вступило в законну силу, а отже обставин, що зумовили зупинення провадження по справі № 45/350-50/744 відпали.
Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усуненя обставин, що зумовили його зупинення.
Ухвалою суду від 05.11.2013 провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 14.11.2013.
Представники позивача-1 та відповідача в судове засідання 14.11.2013 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судове засідання 14.11.2013 прибули представники прокуратури та позивача-2 і дали пояснення по справі.
Розгляд справи відкладено на 03.12.2103.
Представники відповідача в судове засідання 03.12.2013 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
В судове засідання 03.12.2013 прибули представники прокуратури та позивачів, дали пояснення по справі та подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Суд задовольнив дане клопотання.
Відповідно до ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.12.2013 замінено позивача 1 по справі № 45/350-50/744 Міністерство транспорту та зв'язку - його правонаступником - Міністерством інфраструктури України. Розгляд справи відкладено на 19.12.2013.
Представник відповідача в судове засідання 19.12.2013 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судове засідання 19.12.2013 прибули представники прокуратури, позивача 1, позивача 2 та надали пояснення по справі.
Представник відповідача 2 Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» 19.12.2013 через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження по справі № 45/350-50/744 .
Представник позивача 1, прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечували.
Клопотання мотивовано тим, що Оболонським районним судом м. Києва розглядається кримінальна справа № 1/756/157/13 за обвинуваченням Рейделя Руслана Вікторовича у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 266 КК України. Розгляд зазначеної кримінальної справи безпосередньо пов'язаний з професійною діяльністю Рейделя Р.В. на посаді директора підприємства «Укрінвопромінвест», зокрема і у спірних взаєминах з підприємствами, що підпорядковуються Укрзалізниці. Окрім цього, відповідно до листа Оболонського районного суд міста Києва від 11.12.2013 № М-10 зазначено, що в кримінальній справі № 1/756/157/13 предметом розгляду є договір підряду на проведення оцінки протипожежного стану від 05.05.2004 № Л/НФ-04491/НЮ. Згідно даних єдиного реєстру підприємствв і організацій Рейдель Р.В. обіймає посаду директора підприємства «Укрінвопромінвест» і до сьогоднішнього часу.
Суддя господарського суду м. Києва Картавцева Ю.В. ухвалою від 16.12.2013 зупинила розгляд аналогічної справи № 23/13-29/451 за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, СТГО «Південна залізниця» до підприємства «Укрінвопромінвест» про визнання недійсним договору підряду та стягнення 13 000 000,00 грн. з урахуванням вищезазначених обставин.
Також з наведених обставин провадження було зупинено в аналогічній справі № 45/352 на підставі ухвали Київського апеляційного господарського суду від 16.05.2011, по справі № 23/12-31/197-45/21 ухвалою господарського суду м. Києва від 14.03.2011, у справі № 45/349 ухвалою господарського м. Києва від 04.04.2011.
Суд визнав клопотання обґрунтованим, належним чином мотивованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Враховуючи те, що межах вищезазначеної кримінальної справи судом досліджуватимуться обставини наявності складу злочину в діях керівника відповідача по підписанню спірного правочину, то кримінальна справ № 1/756/157/13, що розглядається Оболонським районним судом м.Києва, є пов'язаною зі справою 45/1350-50/744.
За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 79,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
1. Зупинити провадження у справі № 45/350-50/744 за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та державного територіального галузевого об'єднання "Львівська залізниця" до підприємства "Укрінвопромінвест" про визнання недійсним договору підряду на проведення екологічної експертизи від 05.05.2004 № Л/НФ-04491/НЮ, укладеного між Львівською залізницею та підприємством "Укрінвопромінвест" і просив також застосувати наслідки, встановлені п.2 ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України, стягнути з підприємства "Укрінвопромінвест" на користь Львівської залізниці 16 000 000,00 грн. до вирішення пов'язаної з нею кримінальної справи, що знаходиться в провадженні Оболонського районного суда м. Києва №1/756/157/13.
2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.
Суддя Головатюк Л.Д.