19.12.13р. Справа № 904/5922/13
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар", 46020, вул. Гріга, 3, м. Тернопіль
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Колос", вул. Щорса, буд. 40 А, с. Червонопартизанське, Петриківський р-н, Дніпропетровська обл., 51805
та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм", 69063, пр. Леніна, б. 17, м. Запоріжжя
про стягнення 44 507,13 грн.
Суддя Панна С.П.
Представники:
Від позивача не з'явився
Від відповідача-1 Єгоров В.П. - представник за довіреністю від 16.08.2013 року
Від відповідача-1 Малик Т.М. - представник за довіреністю від 01.10.2013 року
Від відповідача-2 Савич Н.О. - юрисконсульт за довіреністю від 11.03.2013 року за № 155
Товариство з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Колос" про стягнення основного боргу в сумі 44281,48 грн., 3% річних в сумі 225,65 грн., судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань в частині своєчасної та повної оплати за надані послуги з міжнародного транспортного перевезення.
Відповідач-1 з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву за від 19.08.2013 року) посилаючись на те, що:
- між позивачем та відповідачем не має господарсько-договірних відносин;
- згідно умов контракту за організацію перевезень вантажу до місця "кордон Угорщина-України" відповідальність несла компанія "Select Intertrade L.P.", а організацію про перевезення вантажу України здійснювало ТОВ "Лантіком" згідно з договором доручення № П-01/2013; розрахунки за контрактом № 01-2013 і договором доручення № П-01/2013 здійснено відповідачем у повному обсязі.
Позивачем 24.09.2013 року подано до суду клопотання від 30.08.2013 року за № 5185 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Лантіком" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм".
Також позивачем 17.09.2013 року подано до суду клопотання від 13.09.2013 року за № 5540 про залучення до участі у справі іншого відповідача - компанію Select Intertrade L.P.
Клопотання не задовольняються господарським судом Дніпропетровської області, оскільки, як стверджує позивач, заявку на перевезення автомобільним транспортом № 24/03/13 ит-укр від 18.03.2013 року ТОВ "МВ Стеллар" отримало від ТОВ "Ін-Тайм" та договір № П3-554 від 18.03.2013 року про надання транспортних послуг про надання транспортних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні, які були укладені в електронному вигляді за допомогою електронного зв'язку також укладено з ТОВ "Ін-Тайм".
Враховуючи доводи позивача, ухвалою суду від 07.11.2013 року залучено до участі у справі № 904/5922/13 в якості відповідача-2 ТОВ "Ін-Тайм".
Відповідач-2 з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву б/н від 19.12.2013 року) посилаючись на те, що:
- ТОВ "Ін-Тайм" ніколи не укладало жодних угод з позивачем і не брало договірні зобов'язання на себе відносно позивача або відповідача-2;
- печатка ТОВ "Ін-Тайм" іншого взірця, ніж та, що міститься на документах позивача; директором ТОВ "Ін-Тайм" є Троян О.С., а не ОСОБА_1
Представник позивача в судові засідання 07.11.2013 року, 21.11.2013 року, 19.12.2013 року не з'явився.
Позивач листом від 04.12.2013 року за № 7981 просив суд розглядати справу № 904/5922/13 за наявними в ній матеріалами без участі ТОВ "МВ Стеллар".
Клопотання задовольняється господарським судом Дніпропетровської області.
Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.
Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
Як стверджує позивач, 18.03.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар", як перевізником, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм", як експедитором, укладено договір № П3-554 про надання транспортних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні за умовами п. 2.1 якого перевізник надає одну чи декілька з наступних послуг:
- здійснює перевезення вантажів автомобільним транспортом по території України та за її межами на підставі відповідних заявок;
- розсилає товарно-транспортну документацію;
- приймає участь у складанні актів у випадках, передбачених чинним законодавством, вирішує з експедитором претензійні питання.
Відповідно до п. 2.2 договору конкретні умови по кожному замовленню обумовлюються у заявці, яка є невід'ємно частиною даного договору; за погодженням сторін заявка може передаватись за допомогою факсимільного зв'язку або у електронному вигляді по електронному зв'язку (Еmail), які в подальшому визнаються сторонами та мають юридичну силу.
Пунктом 2.4 договору сторони погодили наступне: договір укладений за допомогою факсимільного зв'язку або у електронному вигляді по електронному зв'язку (Еmail), має юридичну силу та породжує для сторін відповідні права та обов'язки.
Згідно з п. 5.1 договору вартість робіт погоджується сторонами у додатку, який з часу його підписання є невід'ємною частиною даного договору, підписуються сторонами на кожне окреме перевезення.
Приписами п. 5.2 договору передбачено, що оплата виконаних робіт експедитор проводить протягом 2 банківських діб з часу надання перевізником оригіналів транспортних документів ТТН (CMR), акту виконаних робіт, ПН і рахунку.
Даний договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 18.03.2014 року, а в частині проведення розрахунків - до проведення повного взаєморозрахунку між сторонами (в т. ч. сплати штрафних санкцій) (п. 10.1 договору).
Крім того, як стверджував позивач в судовому засіданні, відповідно до договору позивачем отримано замовлення № 24/03/13 ит-укр від 18.03.2013 року на перевезення автомобільним транспортом за маршрутом - м. Модена, Італія, - на Україну м. Дніпропетровськ, найменування вантажу - груши на палетах в обсязі 86 за вагою 20900 кг (а. с. 78).
Згідно вищевказаного замовлення, як вважає позивач, останнім подано в період з 20.03.2013 року до 30.03.2013 року позивачем було здійснене міжнародне автомобільне перевезення вантажу за маршрутом Sorbara - Дніпропетровськ, на підтвердження чого позивач надав товарно-транспортну накладну MR № 194962 (а. с. 9), якою підтверджує укладення між позивачем та відповідачем-1 (ТОВ "ТД "Колос") договору перевезення і вважає, що останній повинен сплатити ТОВ "МВ Стеллар" кошти в розмірі 44281,48 грн. та 225,65 грн. - 3% рінчих.
Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача-1 боргу за надання послуг з автоперевезення вантажу в сумі 44281,48 грн. та 3% річних в сумі 225,65 грн.
В позовних вимогах до відповідача-1 та відповідача-2 належить відмовити виходячи з наступного:
01.03.2013 року між Компанією Select Intertrade L.P., як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колос", як покупцем, укладено контракт № 01-2013 за умовами п. 1.1 якого продавець продав, а покупець купив продукцію.
Відповідно до додатку № 1 - специфікації до контракту № 01-2013 від 01.03.2013 року визначено предмет поставки - груша сорту "Кайзер" в кількості 120 000 кг за ціною 1,31 доларів США за 1 шт., загальною вартістю 157200 доларів США зі строком поставки до 15.06.2013 року з країни походження - Італії.
Компанією Select Intertrade L.P. виставлено відповідачу-1 рахунок-фактуру на оплату за № 01 від 000096 на суму 2409,14 доларів США (а. с. 46).
Відповідно до виписки з рахунку від 29.05.2013 року та платіжного доручення в іноземній валюті № 5 від 29.05.2013 року відповідач-1 оплатив Компанії Select Intertrade L.P. кошти в сумі 18214,38 доларів США (а. с. 48-49).
Крім того, 30.05.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колос", як стороною 1, та Компанією Select Intertrade L.P., як стороною 2, підписано акт заліку зустрічних однорідних вимог за умовами якого керуючись ст. 601 Цивільного кодексу України сторони домовились залікувати зустрічні однорідні вимоги за зобов'язаннями, визначеними у даному акті, в сумі 58841,76 доларів США та таким чином, з моменту підписання даного акту вважати: зобов'язання сторони 2 таким, що припинено у повному обсязі, заборгованості сторони 2 перед стороною 1 не має; зобов'язання сторони 1 таким, що припинено у повному обсязі, заборгованості сторони 1 перед стороною 2 не має.
Згідно додатку № 1 до контракту товар поставлявся на умовах DAP, кордон Угорщина-Україна відповідно до Інкотермс 2010, що підтверджується також вантажно-митною декларацією № 110120000/2013/404913 від 28.03.2013 року (графа 20).
Правилами використання внутрішніх та міжнародних торгових термінів Інкотермс 2010 запроваджено термін DAP (delivared at place (поставка в місці призначення), який передбачає обов'язк продавця укласти за власний рахунок договір перевезення товару до місця призначення або до погодження пункту, якщо такий є у визначеному місці призначення (п. А3), а покупець не має зобов'язання з укладення договору перевезення (п. Б3).
Отже, відповідач-1 повністю розрахувався за прийняті на себе зобов'язання щодо отриманої продукції.
Для організації перевезення вантажу на території України 04.01.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лантіком", як повіреним, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колос", як довірителем, укладено договір доручення на транспортно-експедиторське обслуговування № П-01/2013 за умовами п. 1.1 якого повірений від імені і за рахунок довірителя приймає на себе зобов'язання з організації транспортно-експедиторського обслуговування перевезень транзитних вантажів довірителя або направляємих на адресу покупця (продавця) на території України.
Згідно акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.05.2013 року ТОВ "Лантіком" надало відповідачу-1 послуги з автоперевезення вантажу на суму 18705,60 грн. (а. с. 55) і ТОВ "ТД "Колос" оплатило ТОВ "Лантіком" надані послуги, що підтверджується рахунком на оплату № 0011 від 30.03.2013 року та випискою з рахунку від 18.04.2013 року (а. с. 56-57).
Отже, у відповідач-1 відсутня заборгованість перед ТОВ "Лантіком" за послуги з автоперевезення вантажу, при цьому матеріали справи свідчать, що відповідач-1 не має господарсько-договірних правовідносин з позивачем і жодних зобов'язань щодо оплати.
Тобто, згідно умов контракту за організацію перевезення вантажу до місця "кордон Угорщна-Україна" відповідальність несла Компанія Select Intertrade L.P., а організацію перевезення вантажу по території України здійснювало ТОВ "Лантіком".
Звертаючи увагу на приписи ч. 2 ст. 307 Господарського кодексу України, а саме: договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі.
За приписами ч. 1 ст. 929 Цивільного кодексу України, ст. 316 Господарського кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.
Стаття 181 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 207 Цивільного кодексу України встановлюють, що правочини (договори), укладені юридичною особою, вважаються такими, що вчинені у письмовій формі, якщо вони підписані їх сторонами та скріплені печатками.
Складання перевізного документа (транспортної накладної тощо) є похідним документом від договору перевезення та підтверджує факт його укладення, але не є договором з визначеними умовами, обов'язковими для виконання сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач не мав договірних відносин і з відповідачем-2, а надана копія договору № П3-554 від 18.03.2013 року про надання транспортних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні не приймається судом як належний доказ наявності договірних відносин ТОВ "Ін-Тайм" з позивачем, оскільки оригінал для огляду даного договору суду не надався, а при звіренні підписів на зазначеному договорі та наказу ТОВ "Ін-Тайм" від 16.04.2010 року за № 16/4к про призначення директором, протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Ін-Тайм" від 16.04.2010 року за № 27, картки із зразками підписів і відбитку печатки, завіреної нотаріально, суд встановив відмінність у підписах та печатці ТОВ "Ін-Тайм", проставлених на договорі та вказаних документах. При цьому, відповідач-2 заперечує існування будь-яких правовідносин з позивачем та зазначив, що ніколи не укладав з ТОВ "МВ Стеллар", ТОВ "ТД "Колос" будь-яких угод про надання транспортних послуг і не підписувало, не брав не себе жодних зобов'язань відносно вказаних підприємств.
Також відповідач-2 звернув увагу суду, що договір № П3-554 від 18.03.2013 року про надання транспортних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні підписаний ОСОБА_1, тоді як генеральним директором є Троян Олександр Сергійович, а вказаний ОСОБА_1 ніколи не займав посаду генерального директора ТОВ "Ін-Тайм".
Крім того, офіційною електронною адресою ТОВ "Ін-Тайм" є info@intime.ua, а не transukmaks@mail.ru, тобто не відомо з ким саме позивач здійснював листування з метою укладення договору.
Позивач посилається на ведення переговорів з ОСОБА_6 при укладенні вищевказаного договору № П3-554 від 18.03.2013 року, але ТОВ "Ін-Тайм" не перебувало у трудових або будь-яких інших правовідносинах з вказаною особою.
Окрім того, наявні матеріали справи не містять обґрунтування виникнення суми боргу в розмірі 44281,48 грн., яку позивач просить суд стягнути, а саме з наявних доказів неможливо встановити з чого складається дана сума, яким чином вона розрахована та на підставі яких доказів.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та безпідставними і в позові належить відмовити.
Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ Стеллар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Колос" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ін-Тайм" - відмовити.
Судовий збір покласти на позивача.
Суддя С.П.Панна
Повне рішення складено - 24.12.2013 року.