24 грудня 2013 року Справа № 30/402
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Запорощенка М.Д.,
суддів:Акулової Н.В.,
Владимиренко С.В. -доповідач,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 12.06.2013р.
та рішеннягосподарського суду міста Києва від 28.01.2013р.
у справі№30/402 господарського суду міста Києва
за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради
до 1. Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради 2. Шевченківської районної у місті Києві ради, 3. ОСОБА_5, 4. ОСОБА_4
за участютретіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", 2.Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності, третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товарної біржі "Перша універсальна біржа "Україна"
про визнання договорів недійсними, визнання права власності та повернення майна,
Розпорядженням Секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 12.12.2013р. №02-05/966 у зв'язку з виходом з лікарняного судді Запорощенка М.Д., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Запорощенка М.Д., суддів Акулової Н.С., Владимиренко С.В.
За участю прокурора: Баклан Н.Ю., посв. №008813 від 11.10.2012р.;
представників:
- позивача: Козак А.Л., дов. №225-КР-1490 від 23.12.2013р.;
- відповідача1: не з'явилися;
- відповідача2: не з'явилися;
- відповідача3: ОСОБА_5;
- відповідача4: ОСОБА_7, угода від 23.10.2012р.;
- третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явилися;
- третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явилися;
- третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: не з'явилися;
Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Києва до Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради (далі - відповідач 1), Шевченківської районної у місті Києві ради (далі - відповідач 2), ОСОБА_5 (далі - відповідач 3) та ОСОБА_4 (далі - відповідач 4) про: визнання недійсним з моменту укладення договору від 20.10.2010р. купівлі-продажу нежилого приміщення на аукціоні, загальною площею 63,5кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та ОСОБА_5; визнання за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради права комунальної власності на нежиле приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №10) (в літ. А), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 63,5кв.м.; зобов'язання ОСОБА_5 повернути у комунальну власність територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради нежитлове приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №10) (в літ. А), розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 63,5кв.м.
Заступником прокурора міста Києва подано заяву про доповнення підстав позову та клопотання про залучення іншого відповідача ОСОБА_4, та доповнено заявлені позовні вимоги вимогою витребувати у ОСОБА_4 в комунальну власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради нежитлові приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №10), загальною площею 63,5кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.12.2012р. залучено до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4, а також на підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України прийнято до розгляду позовні вимоги позивача в редакції вищезазначеної заяви, а саме: визнання недійсним з моменту укладення договору від 20.10.2010р. купівлі-продажу нежилого приміщення на аукціоні, загальною площею 63,5кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради та ОСОБА_5; визнання за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради права комунальної власності на нежитлові приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №10) (в літ.А), розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 63,5кв.м.; зобов'язання ОСОБА_4 повернути у комунальну власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради нежитлові приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №10) (в літ. А), розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 63,5кв.м.
Рішенням господарського суду міста Києва від 28.01.2013р. у справі №30/402, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013р., позов задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладення договір від 20.10.2010р. купівлі-продажу нежилого приміщення на аукціоні, загальною площею 63,5кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, укладений між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та ОСОБА_5. Визнано за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради право комунальної власності на нежилі приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №10) в літ. А, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 63,5кв.м. Зобов'язано ОСОБА_4 повернути у комунальну власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради нежитлові приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №10) в літ. А, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 63,5кв.м. Стягнуто солідарно з Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради, Шевченківської районної у місті Києві ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 985грн.
Не погодившись з прийнятими у справі судовими актами, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та поясненнями, в яких, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та рішення і провадження у справі в частині позовних вимог про визнання за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради права власності на нежитлові приміщення з №1 по №7 групи приміщень №10 загальною площею 63,5кв.м. за адресою: АДРЕСА_1,та зобов'язання ОСОБА_4 повернути вказані нежитлові приміщення у комунальну власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради - припинити, а в іншій частині - ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Від відповідачів-1, -2 надійшло пояснення на касаційну скаргу з проханням оскаржувані судові акти скасувати і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу з поясненнями до неї, заслухавши касаційну скаргу, пояснення на неї, заслухавши прокурора, представників учасників судового процесу, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як з'ясовано судами попередніх інстанцій, рішенням Шевченківської районної у місті Києві ради VIII сесії V скликання від 29.09.2009р. №736 "Про приватизацію об'єктів комунальної власності Шевченківського району м.Києва" включено до переліку об'єктів комунальної власності Шевченківського району м.Києва, що підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні нежитлове приміщення: площею 63,50кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Рішенням господарського суду міста Києва 22.06.2010р. у справі №30/166 зобов'язано Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради виконати рішення Шевченківської районної у місті Києві ради №736 від 29.09.2009р. шляхом проведення приватизації через продаж на аукціоні приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 66кв.м.; визнано за територіальною громадою Шевченківського району міста Києва в особі Шевченківської районної у місті Києві ради право комунальної власності на нежилі приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №10) в літ. А за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 63,5кв.м. Цим же рішенням було встановлено, що згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", Положення про Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради, продавцем об'єктів малої приватизації (органом приватизації), організатором проведення аукціону з продажу майна, що належить на праві власності територіальній громаді Шевченківського району міста Києва, є Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради. 14.09.2010р. в газеті "Точка" від 14.09.2010р. опубліковано інформацію про продаж на аукціоні нерухомого майна, що належить територіальній громаді Шевченківського району міста Києва, зокрема: "лот №4: нежилі приміщень з №1 по №7 (групи приміщень №10) загальною площею 63,50кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 (літ. А), початкова вартість лота без урахування ПДВ становить 263900грн. На дане приміщення є діючий договір оренди до 16.06.2011"; "лот №5: нежилі приміщень з №1 по №10 (групи приміщень №19) загальною площею 116,10кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А), початкова вартість лота без врахування ПДВ становить 475670грн. На дане приміщення є діючий договір оренди до 16.06.2011" та повідомлено про проведення аукціону 14.10.2010р. о 11:00 в приміщенні Товарної біржі "Перша універсальна біржа "Україна" за адресою: м. Київ, Брест-Литовське шосе, 8а. За протоколом про хід аукціону №10/10-14/03 від 14.10.2010р. переможцем по лоту №4 (нежилі приміщень з №1 по №7 (групи приміщень №10) загальною площею 63,50кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 (літ. А) визнано ОСОБА_5.
З урахуванням приписів п.30 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст.ст.3, 4 Закону України "Про приватизацію майна невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" суди попередніх інстанцій встановили, що рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 25.11.2003р. №263 "Про реорганізацію Фонду приватизації комунального майна Шевченківського району у м.Києві" реорганізовано з 01.12.2003р. Фонд приватизації комунального майна Шевченківського району у місті Києві в Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва зі статусом юридичної особи, яке є виконавчим органом Шевченківської районної у місті Києві ради та правонаступником КП УЖГ Шевченківського району в частині орендних відносин. У відповідності до п.3.1.17, п.3.1.18, п.3.1.26 Положення про Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва, затвердженого вищевказаним рішенням, Управління, серед іншого, виконує продаж об'єктів приватизації, в т.ч. на аукціоні та за конкурсом; здійснює повноваження власника щодо майна, яке приватизується відповідно до прийнятих рішень; через комісії по приватизації формує цінову політику з питань приватизації, здійснює оцінку комунального майна та укладає договори на проведення робіт по експертній оцінці об'єктів комунальної власності району, що підлягає приватизації.
Поряд з цим, з посиланням на приписи ч.1 ст.8 Закону України "Про приватизацію майна невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", суди попередніх інстанцій встановили, що Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради 20.10.2010р. на підставі результатів аукціону із ОСОБА_5 уклало договір купівлі-продажу нежилого приміщення, за яким продавець зобов'язується передати у власність, а покупець зобов'язується прийняти у власність нежилі приміщення загальною площею 63,5кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (літера А) і зобов'язується сплатити за них грошову суму, визначену цим договором, за умовами п.1.1 якого відчужуються нежилі приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №10) (в літ. А) загальною площею 63,5кв.м., за витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно №27291611, виданим 13.09.2010р. Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна". З договірних умов, визначених сторонами у п.1.6, 1.7 цього договору, суди з'ясували, що за висновком про вартість майна, затвердженим в.о. начальника Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради від 06.09.2010р., початкова вартість об'єкта продажу становить 263900грн. За протоколом №10/10-14/03 від 14.10.2010р., затвердженим в.о. начальника Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради від 18.10.2010р., кінцева вартість об'єкта продажу становить 316680грн. Податок на додану вартість становить 63336грн. Остаточна вартість об'єкта продажу разом з ПДВ становить 380016,8грн. Спірний об'єкт був переданий ОСОБА_5 25.10.2010р. за актом прийому-передачі приміщення.
Врахував приписи ст.11 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст.8 Закону України "Про приватизацію невеликиx державниx підприємств (малу приватизацію)", здійснений аналіз наявних матеріалів справи, суди з'ясували, що прокуратурою міста Києва проведено перевірку з питань додержання вимог чинного законодавства щодо приватизації приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено порушення Шевченківською районною у місті Києві радою та Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради в процесі приватизації об'єкта комунальної власності - нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1, площею 63,50кв.м., вимог ст.ст.8, 9, 15, 17 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", ст.11 Закону України "Про приватизацію державного майна" а саме: неопублікування у виданнях державних органів приватизації, місцевій пресі списку об'єктів, які підлягають приватизації; неприйняття рішення про приватизацію об'єкта, в тому числі, на підставі рішення господарського суду міста Києва у справі №30/166; не опублікування інформації про прийняття рішення про приватизацію об'єкта; не проведення визначеної законодавством оцінки об'єкта, що підлягає продажу на аукціоні в процесі приватизації; не опублікування інформації про об'єкт, що підлягає продажу на аукціоні у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі; порушення двомісячного строку підготовки об'єкта малої приватизації до продажу.
Врахував приписи ст.9 Закону України "Про приватизацію невеликиx державниx підприємств (малу приватизацію)", статті 7, п.3 ст.13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", п.66 Методики оцінки майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р. №1891, суди зазначили про відсутність акту оцінки майна з рецензією органу державної влади або органу місцевого самоврядування, тоді як наявний висновок №125/10 від 21.01.2011 незалежного спеціалізованого підприємства ТОВ "Максіма Капітал" з визначенням ринкової вартості даного об'єкту на суму 1015000грн.
З висновку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №6017/6018/12-42 судової будівельно-технічної експертизи від 04.07.2012р. судами з'ясовано, що ринкова вартість майна, що підлягає приватизації шляхом продажу на аукціоні - нежилих приміщень з №1 по №7 (групи приміщень №10) (в літ. А) за адресою: м.Київ, АДРЕСА_1, загальною площею 63,5кв. м., станом на 20.10.2010р. (укладення договору купівлі-продажу від 20.10.2010р.) на суму 1206983грн. з ПДВ, що без урахування ПДВ становить 1050819грн.; "Звіт про незалежну оцінку майна - нежилих приміщень з №1 по №7 (групи приміщень №10) за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, (літ. А) загальною площею 63,50 кв.м.", виконаний станом на 31.07.2010р. ТОВ "Центр експертної оцінки", не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, має недоліки, що вплинули на достовірність оцінки.
Врахував вищевикладене, приписи ч.5 ст.16, п.30 ч.1 ст.26, ч.1, 5, 6 ст.60, розділу V Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ч.3 ст.279, ст.281 Господарського кодексу України, ст.ст.15, 16 Закону України "Про товарну біржу", ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, абз.1 ч.1 ст.216, ст.627 Цивільного кодексу України, ч.4 ст.179 Господарського кодексу України, ч.6 ст.29 Закону України "Про приватизацію державного майна", надав правову оцінку спірному договору, суд першої інстанції, з яким обґрунтовано погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що спірний договір укладений з порушенням встановленого законодавством порядку приватизації, суперечить викладеним вище нормам законодавства, інтересам держави, оскільки через незаконне відчуження нежилого приміщення під час його приватизації інтересам держави спричинено шкоду, внаслідок чого визнав недійсним вказаний договір.
Водночас судами попередніх інстанцій при задоволенні решти позовних вимог враховано, що рішенням Київської міської ради VIII сесії ХХІІІ скликання "Про адміністративно-територіальний устрій м. Києва" №162/1139 від 30.01.2001р. прийнято рішення утворити в місті Києві 10 районів, в тому числі Шевченківський район міста Києва. Пунктом 2 рішення Київської міської ради VI сесії VI скликання "Про питання організації управління районами в місті Києві" №7/4819 від 09.09.2010р., відповідно до ст.140 Конституції України, ч.2 ст.7, ст.11 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" (із змінами та доп.), ст.2 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" та з метою вдосконалення організації управління районами в місті Києві, Київська міська рада вирішила припинити з 31.10.2010р. шляхом ліквідації районні в місті Києві ради: Голосіївську районну у місті Києві раду; Дарницьку районну у місті Києві раду; Деснянську районну у місті Києві раду; Дніпровську районну у місті Києві раду; Оболонську районну у місті Києві раду; Печерську районну у місті Києві раду; Подільську районну у місті Києві раду; Святошинську районну у місті Києві раду; Солом'янську районну у місті Києві раду; Шевченківську районну у місті Києві раду. З спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №14871937 від 11.10.2012р. суди з'ясували, що Шевченківська районна у місті Києві рада перебуває у стані припинення підприємницької діяльності. Рішенням Київської міської ради VI сесії VI скликання "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" №284/5096 від 02.12.2010р., відповідно до ст.ст.7, 11 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" (із змінами та доп.), на виконання рішення Київської міської ради від 09.09.2010р. №7/4819 "Про питання організації управління районами в місті Києві" Київською міською радою п.1 вказаного рішення затверджено переліки об'єктів права комунальної власності територіальної громади міста Києва згідно з додатками 1-10 до цього рішення. Додатком №10 зазначеного рішення визначено перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, що розміщено в Шевченківському районі міста Києва, до якого також віднесено спірне майно.
З огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, приписи ст.7 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ", ст.392 Цивільного кодексу України, враховуючи визнання судом недійсним договору, прийняття рішення Київською міської радою про ліквідацію первинного суб'єкта права власності - територіальної громади Шевченківського району міста Києва та передачу майна у комунальну власність територіальної громади міста Києва, суди попередніх інстанцій визнали право власності за територіальною громадою міста Києва на спірне майно.
Поряд з цим, судами попередніх інстанцій з'ясовано, що в-подальшому 22.06.2012р. спірні нежитлові приміщення продані відповідачем-3 відповідачу-4 за договором купівлі-продажу нежилих приміщень.
Згідно статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Можливість витребування майна, придбаного за відплатним договором, з чужого незаконного володіння закон ставить у залежність насамперед від того, є володілець майна добросовісним чи недобросовісним його набувачем.
Як встановлено судами, відповідач-4 є особою, яка не знала і не могла знати про те, що особа, у якої річ придбано - відповідач-3, не мав права її відчужувати, тобто є добросовісним набувачем у силу частини 1 статі 388 Цивільного кодексу України спірного майна.
Статтею 330 ЦК України передбачено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього кодексу майно не може бути витребуване в нього.
Згідно із частиною 1 статті 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:
1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;
2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;
3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.
Таким чином, статтею 388 ЦК України передбачено можливість витребування майна власником від добросовісного набувача, такі випадки обмежені та можуть мати місце за умови, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він його передав, поза їх волею.
У разі коли відчуження майна мало місце два і більше разів після недійсного (нікчемного) правочину, це майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного чи нікчемного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача - з підстав, передбачених частиною 1 статті 388 ЦК України.
У такому випадку діюче законодавство не пов'язує можливість витребування майна у добросовісного набувача з обставинами щодо наявності у відчужувача за останнім договором у ланцюгу договорів права відчужувати це майно. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України у постанові №3-103гс11 від 17.10.2011р. (справа №5002-8/5447-2010). Врахував вищенаведені норми матеріального права, вибуття майна з володіння власника не з його волі іншим шляхом, суди попередніх інстанцій встановив наявність правових підстав, передбачених частиною 1 ст.388 Цивільного кодексу України, для витребування спірного майна у відповідача-4 шляхом подання віндикаційного позову, задовольнили зазначену позовну вимогу.
Згідно зі ст.1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що прийнята у даній справі постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції, відповідає нормам матеріального та процесуального права. Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі з поясненнями до неї, зводяться до переоцінки встановлених судами обставин, що у відповідності до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції, та не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови суду.
У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання і розгляд касаційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 49, 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.2013р. у справі №30/402 -без змін.
Головуючий суддя:М. Запорощенко
Судді: Н. Акулова
С. Владимиренко