24 грудня 2013 року Справа № Б-39/45-09
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Запорощенка М.Д.- доповідач
суддів:Акулової Н.В.
Владимиренко С.В.
розглянув касаційну скаргу Засновника кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівельна база" ОСОБА_6
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 17.10.2013р.
на ухвалуГосподарського суду Харківської області від 19.09.2013р.
у справі№ Б-39/45-09 господарського суду Харківської області
за заявою боржникаКооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівельна база"
провизнання банкрутом
за участю представників сторін:
від боржника:не з'явився
від скаржника:ОСОБА_5, за довіреністю
від кредиторів:Репало Д.О., за довіреністю (ТОВ "ЮК Придніпров'я")
Арбітражний керуючий: не з'явився
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2013р. у справі №Б-39/45-09 (суддя Дзюба О.А.) відмовлено представнику ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання представника ОСОБА_7 про виключення кредиторських вимог ТОВ "ЮК Придніпров'я" та ТОВ "Дельта - Буд" з реєстру вимог кредиторів залишено без задоволення. Скаргу представника ОСОБА_7 на дії ліквідатора залишено без задоволення. Затверджено перелік витрат ліквідатора, понесених ним під час виконання ліквідаційної процедури в загальній сумі 8000,00 грн. Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Затверджено реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю в загальній сумі 501600,14 грн. а саме перед: - Фізичною особою ОСОБА_8 - 350000,00 грн. - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮК "Придніпров'є" - 22664,87 грн. - Фізичною особою ОСОБА_7 - 30243,06 грн. - Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кобеляцькому районі Полтавської області - 98693,08 грн. Визнано вимоги кредиторів, що незадоволені за недостатністю майна банкрута - погашеними. Ліквідовано юридичну особу - Кооперативне підприємство „Міжрайонна оптово-торговельна база", зареєстроване 14.02.2001року, код ЄДРПОУ 31374209, за адресою: 63304, Харківська область, м. Красноград, вул.Щучки, 109. Провадження у справі № Б-39/45-09 припинено. Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2013р. апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_7 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.2013р. у справі №Б-39/45-09 - без змін.
Не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2013р. та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2013р. у справі №Б-39/45-09, засновник кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівельна база" ОСОБА_6 звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про скасування означених судових актів.
В обґрунтування заявлених вимог , скаржник посилається на порушення судами ст.ст. 15,16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-2, 25,43, п.2 ч.1 ст.84 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 514, 517 Цивільного кодексу України. Також, скаржник посилається на порушення судами ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 13, 41, 42, 92 Конституції України, ст.6 Господарського кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як це було встановлено судами попередніх інстанцій, постановою господарського суду Харківської області від 04.03.2009 Кооперативне підприємство "Міжрайонна оптово-торгівельна база" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії Кушнірука Р.О., якого зобов'язано виконати всі дії з ліквідації банкрута, докази надати суду.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2009 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівельна база"; ліквідовано юридичну особу - Кооперативне підприємство "Міжрайонна оптово-торгівельна база"; вимоги, не задоволені за недостатністю майна, визнані погашеними; провадження у справі припинено.
До суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 13.05.2009 звернулися учасники Кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівельна база" ОСОБА_10 та ОСОБА_11
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.08.2012 (суддя Дзюба О.А.) відмовлено у задоволенні заяв представника Кушнірука Р.О. та ЗАТ "КТЦ "Пушкарівський" про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Задоволено заяву учасників Кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівельна база" ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 13.05.2009. Скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.2009. Поновлено провадження у справі № Б-39/45-09 на стадії ліквідаційної процедури. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Чернишова Б.С., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запис про поновлення державної реєстрації Кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівельна база".
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 (колегія суддів у складі: Здоровко Л.М. -головуючий, Плахов О.В., Шутенко І.А.) скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 09.08.2012. В задоволенні заяви учасників Кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівельна база" ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 13.05.2009 відмовлено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.2009 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду від 04.12.12року у справі №Б-39/45-09 касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2012 у справі № 40 (н.в.о. Б-39/45-09) скасовано, ухвалу господарського Харківської області від 09.08.2012 у даній справі залишено в силі.
У серпні 2013р. ТОВ "ЮК Придніпров'я" звернулося до господарського суду Харківської області з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого Чернишова Б.С. у справі в якості ліквідатора банкрута, в якому посилається на бездіяльність ліквідатора, ігнорування звернень та запитів кредиторів, а також зазначає про встановлені органом з питань банкрутства під час проведення перевірки арбітражного керуючого Чернишова Б.С. порушення норм чинного законодавства.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. у справі №Б-39/45-09 (суддя Дзюба О.А.) відмовлено ліквідатору в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи; клопотання ТОВ "ЮК Придніпров'я" задоволено - припинено повноваження арбітражного керуючого Чернишова Б.С. у даній справі; призначено ліквідатором банкрута - Кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівельна база" арбітражного керуючого Рибаченко Миколу Петровича; зобов'язано арбітражного керуючого Чернишова Б.С. передати всі матеріали, пов'язані з ліквідаційною процедурою, арбітражному керуючому Рибаченко М.П. протягом десяти днів від дати винесення даної ухвали за актом приймання-передачі (Ухвала від 15.08.2013року); зобов'язано ліквідатора Рибаченко М.П. виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області від 04.03.2009р. по даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури; зобов'язано ліквідатора викласти письмово свою правову позицію стосовно заяви попереднього ліквідатора, щодо витребування майна з чужого незаконного володіння та представити суду.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р., залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.13року, апеляційні скарги засновника Кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівельна база" ОСОБА_6 та арбітражного керуючого Чернишова Бориса Сергійовича залишено без задоволення.
19.09.2013р. до господарського суду Харківської області ліквідатором боржника Рибаченко М.П. подано заяву про завершення ліквідаційної процедури (вх.№34406), в якій ліквідатор просить затвердити ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута, витрати та винагороду арбітражного керуючого ліквідатора Кооперативного підприємства «Міжрайонна оптово-торговельна база», а ліквідаційну процедуру вважати завершеною. До вказаної заяви надано звіт ліквідатора з додатками, зокрема, ліквідаційний баланс станом на 22.08.2013р. (а.с.43-а.с.50, том 9).
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2013 року відмовлено представнику ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання представника ОСОБА_7 про виключення кредиторських вимог ТОВ "ЮК Придніпров'я" та ТОВ "Дельта - Буд" з реєстру вимог кредиторів залишено без задоволення. Скаргу представника ОСОБА_7 на дії ліквідатора залишено без задоволення. Затверджено перелік витрат ліквідатора, понесених ним під час виконання ліквідаційної процедури в загальній сумі 8000,00 грн. Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. Затверджено реєстр з непогашеною кредиторською заборгованістю в загальній сумі 501600,14 грн. а саме перед: Фізичною особою ОСОБА_8 - 350000,00 грн.; Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮК "Придніпров'є" - 22664,87 грн.; Фізичною особою ОСОБА_7 - 30243,06 грн.; Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кобеляцькому районі Полтавської області - 98693,08 грн. Визнано вимоги кредиторів, що незадоволені за недостатністю майна банкрута - погашеними. Ліквідовано юридичну особу - Кооперативне підприємство „Міжрайонна оптово-торговельна база", зареєстроване 14.02.2001 року, код ЄДРПОУ 31374209, за адресою: 63304, Харківська область, м. Красноград, вул.Щучки, 109. Провадження у справі № Б-39/45-09 припинено. Зобов'язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2013р. апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_7 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Харківської області від 19.09.2013р. у справі №Б-39/45-09 - без змін.
Приймаючи означені судові акти, суди попередніх інстанцій виходили з того, що наданими ліквідатором документами підтверджується проведення всіх необхідних дій по ліквідації банкрута, в т.ч. ліквідаційний баланс з непогашеною кредиторською заборгованістю у зв'язку з відсутністю у банкрута будь-яких активів, які можна було б направити на погашення кредиторської заборгованості.
Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками та рішенням судів попередніх інстанцій з оглядом на наступне.
Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 41, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу , або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом особливостей.
Згідно зі ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .
В даному випадку, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011, застосовуються приписи Закону в редакції, що діяла на момент поновлення ліквідаційної процедури, за результатами перегляду справи за нововиявленими обставинами.
Як про це вже було позначено вище та встановлено судами попередніх інстанцій, провадження у справі про банкрутство Кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівельна база" порушено у порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.08.2013р. у справі №Б-39/45-09, залишеною без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2013р.та Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.13року, припинено повноваження арбітражного керуючого Чернишова Б.С. та призначено ліквідатором банкрута - Кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівельна база" арбітражного керуючого Рибаченко Миколу Петровича.
За приписами ст. 1 Закону ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор призначається у порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією. Обов'язки ліквідатора у ліквідаційній процедурі визначені статтями 25-31 Закону про банкрутство.
Згідно з п. 1 ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
Так, 19.09.2013р. до господарського суду Харківської області від ліквідатора боржника Рибаченка М.П. надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс ліквідатора.
На підставі обставин справи та матеріалів , зокрема наданих ліквідатором, судами встановлено, що після публікації оголошення в газеті "Голос України" від 17 березня 2009 року до ліквідатора з вимогами звернулись наступні кредитори:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта-Буд" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 350000,00 гривень, які виникли на підставі договору № 01/12-07 від 01 грудня 2007 року. Вимоги ТОВ "Дельта-Буд" визнані ліквідатором у повному обсязі в сумі 350000,00грн. та включені до реєстру вимог кредиторів до 4-ї черги. Судами, з врахуванням матеріалів та обставин справи, встановлено, що до фізичної особи ОСОБА_8, на підставі договору від 29 квітня 2009р. про відступлення права вимоги , перейшло право визнаної ліквідатором грошової вимоги в розмірі 350000,00 грн. ТОВ "Дельта-Буд". Заміна кредитора у справі ліквідатором була здійснена у відповідності до приписів ст. 512 Цивільного кодексу України. Означені правовідносини досліджені судами в повному обсязі та підтверджені належними доказами, що наявні в матеріалах справи.
- Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮК "Придніпров'є" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 22664,87 гривень, яка виникла на підставі договору № 0101/08 від 01 січня 2008 року. Вимоги ТОВ "ЮК "Придніпров'є" визнані ліквідатором у повному обсязі в сумі 22664,87 гривень та включені до реєстру вимог кредиторів до 4-ї черги.
- ОСОБА_7 на підставі виконавчого листа №2-2220/08, виданого 18 листопада 2008 року Київським районним судом м.Полтава про стягнення з боржника на користь ОСОБА_7 заборгованості по заробітній платі в розмірі 27736,84 гривень, компенсації за невикористану відпустку в розмірі 2498,72 гривень та судові витрати в розмірі 7,50 гривень, всього - 30243,06 гривень. Також на підставі виконавчого листа №2-2220/08, виданого 18 листопада 2008 року Київським районним судом м. Полтава. Вимоги ОСОБА_7 визнані ліквідатором у повному обсязі в сумі 30243,06 гривень та включені до реєстру вимог кредиторів, з яких 2506,22 гривень як вимоги І черги; 27736,84 гривень як вимоги ІІ черги.
- Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Кобеляцькому районі Полтавської області звернувся з заявою про визнання грошових вимог від 20.08.2013 р. № 01-65/1322 в сумі 98693,08 грн. Ліквідатором означені грошові вимоги розглянуті та визнані у повному обсязі.
За результатами звернень та заяв кредиторів, ліквідатором був складений реєстр вимог кредиторів на загальну суму 501600,14 грн.
Зі звіту ліквідатора та поданих ним місцевому суду документів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вбачається, що ліквідатором, з метою розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, вжиття заходів щодо захисту майна боржника, здійснення нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника, забезпечення збереження та ефективного використання майнових активів та формування ліквідаційної маси були направлені відповідні запити .
Як встановлено судами попередніх інстанцій, Управління ДАІ в Полтавській області від 16.08.2013р. №11/2-2862 повідомило ліквідатора про зареєстровані транспортні засоби в кількості 5 (п'ять) одиниць. Оскільки, як з'ясовано під час розгляду справи, означена техніка фактично відсутня, реєстраційних документів та державних номерних знаків немає, ліквідатором був виданий наказ від 20.08.2013р. №20/8/13-1 про списання автомобільної техніки Кооперативного підприємства „Міжрайонна оптово-торгівельна база" та звернення до органів ДАІ про зняття з обліку в зв'язку з її вибраковкою за згодою комітету кредиторів боржника ( протокол зборів кредиторів КП «Міжрайонна оптово-торгівельна база» від 12.09.2013р.).
Також, судами встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходилась цивільна справа №1622/4533/2012 про визнання права власності Закритого акціонерного товариства "Комерційний торговий центр" Пушкарівський" на автомобіль ГАЗ 33021, шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1; зобов'язання ОСОБА_18 повернути ЗАТ "КТЦ" Пушкарівський" вказаний автомобіль. 01 липня 2013 року до суду звернулося КП "Міжрайонна оптово-торгівельна база", як третя особа із самостійними вимогами на предмет спору, з вимогою розірвати Договір купівлі-продажу автомобіля від 01.07.08р., Договір поставки від 03.01.08р., угоду про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.07.08р., Договір про надання юридичних послуг від 04.07.08р. та зобов'язати ЗАТ "КТЦ" Пушкарівський" повернути КП "Міжрайонна оптово-торгівельна база" автомобіль ГАЗ 33021, шасі НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1.
В межах означеної справи встановлено, що 08 липня 2008р. між КП "Міжрайонна оптово-торговельна база" та ЗАТ "КТЦ" Пушкарівський" було складено Акт приймання-передачі автомобіля, що підтвердив перехід права власності за Договором купівлі-продажу від 01.07.08р. 22 липня 2008р. між продавцем та покупцем було складено Угоду про зарахування однорідних вимог за Договором купівлі-продажу автомобіля від 01.07.08р. та Договором поставки від 03.01.08р. Також, встановлено, що ЗАТ "КТЦ" Пушкарівський" розрахувався за придбаний автомобіль та виконав умови договору купівлі-продажу шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог. ЗАТ "КТЦ" Пушкарівський" подало заяву про залишення позовної заяви без розгляду, яка задоволена судом. Таким чином, КП "Міжрайонна оптово-торгівельна база" та ЗАТ "КТЦ" Пушкарівський" не мають взаємних фінансових зобов'язань, а предмет спору - автомобіль ГАЗ 33021 фактично відсутній.
Відповідно до Висновку №12-07 експертного авто-товарознавчого дослідження від 19 липня 2012 року, складеного судовим експертом Поляниця І.В, ринкова вартість ГАЗ-33021 реєстраційний номер НОМЕР_1 станом на 19.07.12р. дорівнює утилізаційній вартості, відновлення даного автомобіля є економічно недоцільним. Згідно з Довідкою Управління ДАІ м.Полтави та Полтавського району від 27.07.2012р. №11/2-2754 автомобіль ГАЗ 33021, 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 знятий з обліку у зв'язку з вибраковкою.
У зв'язку з вище викладеним, ліквідатором подано заяву про відмову від позову, яка задоволена судом. Провадження по справі № 1622/4533/2012 закрито.
Згідно з довідкою Кобеляцького УДАІ УМВС України в Полтавській області станом на 22.08.2013р. за Кооперативним підприємством „Міжрайонна оптово-торгівельна база" транспортні засоби не обліковуються.
Вищеозначене вірно встановлено судами попередніх інстанцій, підтверджується матеріалами справи та не спростовано під час касаційного провадження.
Крім того, судами встановлено, що у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з метою виявлення належного боржнику майна для формування ліквідаційної маси ліквідатором проведено інвентаризацію. Відповідно до Акту інвентаризації від 14 серпня 2013 року ліквідного майна для погашення кредиторської заборгованості перед кредиторами не виявлено, фінансово-бухгалтерська документація відсутня. Встановлено відсутність часток корпоративних прав, патентів, акцій та інших інтелектуальних прав (а.с.52, том 9).
Щодо дебіторської заборгованості, то судами встановлено, що 15.08.2013р. на адресу ФОП ОСОБА_19 була направлена вимога про погашення дебіторської заборгованості в розмірі 8000 грн. відповідно до договору купівлі-продажу автотранспортного засобу від 08.04.2008р. В матеріалах справи міститься прибутковий касовий ордер №01 від 20.08.2013р. на суму 8000,00 грн. Дану суму дебіторської заборгованості у відповідності до положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором включено до ліквідаційної маси та витрачено виключно на відшкодування витрат, пов'язаних з ліквідацією банкрута, зокрема, на платежі по обслуговуванню ліквідаційної процедури.
До звіту ліквідатором були додані відповіді на подані ліквідатором повідомлення і запити щодо виявлення майна банкрута, що свідчить про належне виконання ним своїх обов'язків як особи, що здійснює ліквідаційну процедуру. Разом з цим, майна та інших активів у банкрута не виявлено.
Рахунки боржника в банківських установах закриті (лист ГУ Міністерства Доходів у Харківській області Красноградська ОДПІ від 15.08.2013р. №42/10/20-16-11-13), виконавчі документи щодо боржника на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебувають (лист ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області від15.08.2013р.№ 15060 та лист ГУЮ у Полтавській області від 29.08.2013р. № 01-16-8948/01/10634).
Таким чином , доводи про те, що ліквідатором вжито недостатньо заходів щодо розшуку, виявлення та повернення майна банкрута, є безпідставними, необґрунтованими, такими що спростовуються матеріалами справи та встановленими судом першої інстанції фактами.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 32 Закону, якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.
У разі затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 вищевказаного закону, господарський суд на підставі ст. 40 Закону припиняє провадження у справі про банкрутство боржника.
Підсумовуючи наведене, слід зазначити, що звіт ліквідатора та поданий ним ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх заходів ліквідаційної процедури, повне вжиття ним заходів по виявленню кредиторів та активів боржника за результатом розгляду яких суд приймає рішення про можливість відновлення платоспроможності боржника або встановлює неможливість задоволення вимог конкретних кредиторів та приймає рішення його ліквідацію та припинення провадження у справі.
Так, судом першої інстанції вірно встановлено, що ліквідатором боржника, відповідно до ст. ст. 22-34 Закону, виконані усі необхідні дії по ліквідації банкрута: вжито всіх заходів на пошук, виявлення, повернення майна боржника, здійснено запити щодо виявлення майнових активів до спеціалізованих державних установ, які здійснюють реєстрацію та облік нерухомого майна та інше. Згідно відомостей наданих ліквідатором, у банкрута відсутні будь-які активи, об'єкти нерухомості, цінні папери, транспорті засоби, земельні ділянки, які належать останньому на праві власності. Встановлене судом підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, судова колегія вважає, що господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута та припинення провадження у справі.
Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.
Таким чином, твердження скаржника про порушення і неправильне застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних постанови та ухвал не знайшли свого підтвердження. Інші доводи скаржника, викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та зводяться до переоцінки доказів, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що під час розгляду справи місцевим господарським судом фактичні обставини справи встановлені на основі повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки відповідають цим обставинам і їм надана належна правова оцінка з правильним застосуванням норм права, а підстав для скасування або зміни ухвал не вбачається. Також не вбачається підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду, якою вказана ухвала залишена без змін.
Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 Господарського процесуального кодексу України, суд
Касаційну скаргу Засновника кооперативного підприємства "Міжрайонна оптово-торгівельна база" ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.09.2013р. та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.10.2013р. у справі № Б-39/45-09 залишити без змін.
Головуючий суддя: М. Запорощенко
Судді: Н. Акулова
С. Владимиренко