Копія
Іменем України
17 грудня 2013 року Справа № 827/2344/13-а
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:
головуючого судді - Прохорчук О.В.;
секретар судового засідання - Олійник С.О.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_1, довіреність № 4491 від 13.11.2013,
відповідача - Муєдінов Алім Ібраімович, довіреність № 02-4-36/3863 від 02.07.2013,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Севастополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі про визнання протиправною та скасування постанови,
25.09.2013 ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі у виконавчому провадженні № 39539847 від 02.08.2012 про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 22042,59 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем статей 6, 28, 31 Закону України "Про виконавче провадження", статей 19, 41 Конституції України.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на задоволенні позову.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, вважаючи позовні вимоги безпідставними.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Балаклавського районного суду міста Севастополя від 22.11.2011 у справі № 2-514/2011 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Севастопольської філії: заборгованість за кредитним договором № 0136/08/21-Anewv від 27.06.2008 у сумі 218605,93 грн.; судові витрати у розмірі 1820 грн.
На виконання вказаного рішення суду 23.02.2012 Балаклавським районним судом міста Севастополя виданий виконавчий лист № 2-514/2011.
Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі від 25.07.2010 відкрито виконавче провадження № 39539847 з виконання виконавчого листа № 2-514/2011 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 загальної суми у розмірі 220425,93 грн.
Боржникам надано 7-денний строк для виконання рішення у добровільному порядку.
Копію постанови про відкриття виконавчого провадження 25.07.2012 за вихідним № 562/2815/4 направлено боржнику - ОСОБА_3.
Постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі № 39539847 від 02.08.2012, на підставі статті 28 Закону України "Про виконавче провадження", за невиконання рішення суду в добровільному порядку з боржника - ОСОБА_3 стягнуто виконавчий збір у розмірі 22042,59 грн.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV від 21.04.1999 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Згідно з частинами 1, 2 статті 2 вказаного Закону примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).
Відповідно до частини 1, 3 статті 5 Закону України № 606-XIV від 21.04.1999 вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.
Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Абзацом другим частини 2 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до частин 1, 2, 5 статті 25 вказаного Закону Державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
У разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом (частина 1 статті 28 Закону України "Про виконавче провадження").
У судовому засіданні встановлено, що про існування оскаржуваної постанови позивач дізнався після ознайомлення його представника з матеріалами виконавчого провадження 17.09.2013.
Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
У матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують отримання ОСОБА_3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.07.2012 та можливість боржника добровільно виконати рішення суду у встановлений постановою строк. Однак не виконавши вимоги закону державний виконавець своєю постановою від 02.08.2012 стягнув з боржника виконавчий збір.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Доказів правомірності дій при прийнятті оскаржуваної постанови про стягнення з боржника виконавчого збору відповідачем не надано.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що постанова Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі у виконавчому провадженні № 39539847 від 02.08.2012 про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 22042,59 грн. прийнята з порушенням вимог діючого законодавства, а тому є протиправною та підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.
Керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Балаклавського районного управління юстиції у місті Севастополі у виконавчому провадженні № 39539847 від 02.08.2012 про стягнення з ОСОБА_3 виконавчого збору у розмірі 22042,59 грн.
3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (99042, АДРЕСА_1) витрати по сплаті судового збору у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).
Постанова може бути оскаржена у строки і порядку, встановлені частинами першою, другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя підпис О.В. Прохорчук
Постанову складено та підписано в порядку частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України 23 грудня 2013 року.
З оригіналом згідно.
Постанова не набрала законної сили.
Суддя О.В. Прохорчук