ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
02 грудня 2013 року № 826/15983/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого: судді Мазур А.С., розглянувши у порядку письмового провадженні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Солом'янського районного управління Головного Управління МВС України в м.Києві
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про визнання бездіяльності відповідача по наданню відповіді на звернення ОСОБА_1 протиправною; зобов'язання відповідача розглянути подане звернення у відповідності із чинним законодавством та надати письмову обґрунтовану відповідь.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Солом'янським РУ ГУ МВС України в м.Києві надано відповідь не у порядку та строки визначені законодавством України.
У своїх письмових запереченнях відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог, так як позивачу було надано відповідь в порядку передбаченому чинним законодавством.
Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Суд, встановивши відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, керуючись ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2013 позивач звернувся до Прокуратури Солом'янського району м.Києва із заявою про надання інформації про стан розгляду кримінального провадження, порушеного щодо ряду осіб у грудні 2012 р.
Листом від 23.08.2013 № 38-Р (1059)9581 вих.13 Прокуратура Солом'янського району м.Києва повідомила позивача, що його звернення було передано за належністю для розгляду до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві з проханням повідомити автора звернення про результати розгляду звернення у встановлений законом строк.
Так, станом на момент подання позову - 07.10.2013, позивачу не було надано відповіді на звернення.
Статтею 40 Конституції України держава гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996р. №393/96-ВР (далі - Закон №393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Статтею 3 Закону №393/96-ВР визначено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.
Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.
Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.
Згідно з частиною першою ст. 7 Закону №393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.
Відповідно до частини третьої ст. 15 Закону №393/96-ВР відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.
Проте, відповідно до ч. 3 ст. 7 цього Закону якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення.
Згідно положень п.3.2. Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України, затвердженої наказом Генерального прокурора України від 28 грудня 2005 року №9 (далі - Інструкція) за кожним зверненням в прокуратурах усіх рівнів може бути виконана одна з таких дій: прийнято до розгляду; передано на вирішення до підпорядкованої прокуратури; направлено до іншого відомства; приєднано до скарги, що раніше надійшла, або до матеріалів кримінальної справи.
П. 3.3. Інструкції визначено, що звернення громадян, службових та інших осіб у 5-денний строк направляються за належністю з одночасним повідомленням про це заявників оперативними працівниками управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України, галузевих відділів обласних і прирівняних до них прокуратур, міськими, районними, міжрайонними прокурорами та їх заступниками.
Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, Прокуратурою Солом'янського району м.Києва на підставі ст.7 Закону №393/96-ВР було перенаправлено звернення ОСОБА_1 щодо надання інформації про стан досудового розслідування кримінального провадження на адресу Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.Києві.
Відповідно до п.2.8 Інструкції про порядок розгляду пропозицій, заяв, скарг і організації особистого прийому громадян в органах внутрішніх справ, внутрішніх військах, вищих закладах освіти, установах, організаціях і на підприємствах системи МВС України, затвердженої Наказом МВС України від 10.06.1998 № 414 (далі - Інструкція), зазначено, що щодо кожного звернення не пізніше ніж у п'ятиденний термін повинно бути прийняте одне з таких рішень: прийняти до свого провадження, передати на вирішення в підпорядкований чи інший орган внутрішніх справ; надіслати за належністю до іншого відомства, якщо питання порушені у зверненні, не входять до компетенції органів внутрішніх справ.
Пунктом 3.11. Інструкцією визначено, що термін розгляду заяв та повідомлень рахується від дня їх надходження до органу внутрішніх справ до дня направлення заявнику повідомлення про результати їх розгляду.
Так, відповідачем було надано витяг журналу реєстрації звернень громадян за 2013 рік, з якого вбачається, що відповідачем 29.08.2013 було отримано лист Прокуратури Солом'янського району м.Києва, який був зареєстрований за №Б/3203. Проте відповідь за даним зверненням була надана лише 23.10.2013 (№50/5-3203), що вбачається із самої відповіді. Проте як вбачається з копії листа надісланого відповідачем на адресу позивача, а саме з поштового штемпеля, лист був направлений лише 28.10.2013.
Відповідно, відповідь мала бути надана позивачу протягом місячного терміну (по 29.09.2013 включно), або протягом ще п'ятнадцяти днів у випадку встановлення додаткового терміну.
Станом на момент подання позову до суду позивачу не надано відповіді на звернення, що свідчить про порушення вказаних положень Закону України «Про звернення громадян», а відповідь від 23.10.2013 є такою, що була підготовлена та надана із порушенням строків та порядку передбаченому законодавством України.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що позивачем не надано жодних доказів, які б надавали йому право звертатися до органів держави, у тому числі і до відповідача, в інтересах інших осіб, зокрема у зазначених у його зверненні від 20.08.2013 року.
Відповідно до ст. 21 Закону України "Про інформацію" від 02.10.1992 року з наступними змінами і доповненнями, інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.
Однак, жодної відповіді на своє звернення позивач протягом строку, встановленого Законом України «Про звернення громадян», не отримав.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАСУ у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог позивача.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві щодо надання відповіді на звернення ОСОБА_1 від 20.08.2013.
Судові витрати в сумі 17,20 грн. присудити на користь ОСОБА_1 та покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Солом'янського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.С. Мазур