ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
26 грудня 2013 року № 826/16619/13-а
В приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10, Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого Бояринцевої М.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКМ Сістемс"
до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТКМ Сістемс" звернулося до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 19 червня 2013 року № 0000392220 та № 0000402220.
В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на Податковий кодекс України, Цивільний кодекс України, Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Порядок заповнення податкової накладної, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 21 грудня 2010 року № 969, та зазначає, що Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКМ Сістемс" неправомірно зроблений висновок про те, що правочини вчинені за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКМ Сістемс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" не спрямовані на реальне настання правових наслідків, оскільки господарські взаємовідносини між позивачем та його контрагентами підтверджуються необхідними первинними документами.
Представник відповідача заперечив по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Податкового кодексу України, Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, та зазначив, що Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби правомірно винесено податкові повідомлення-рішення від 19 червня 2013 року № 0000392220 та № 0000402220, оскільки реальність здійснення операцій за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКМ Сістемс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" не підтверджується первинними документами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТКМ Сістемс" є юридичною особою та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.
В період з 20 травня 2013 року по 24 травня 2013 року Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на підставі наказу від 17 травня 2013 року № 850, згідно з підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКМ Сістемс" з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" за період з 1 жовтня 2011 року по 31 грудня 2012 року.
За результатами проведеної перевірки Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби складено акт від 31 травня 2013 року № 2077/22-2-05/35877511, яким встановлено порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "ТКМ Сістемс":
- підпунктів 139.1.6, 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 238 655,50 грн., в тому числі по періодам: ІV квартал 2011 року на суму 70 035 грн., І квартал 2012 року на суму 84 785,50 грн., ІІ квартал 2012 року на суму 65 893 грн., ІІІ квартал 2012 року на суму 17 942 грн.;
- пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 184 985 грн., в тому числі по періодам: листопад 2011 року на суму 29 400 грн., грудень 2012 року на суму 16 136 грн., січень 2012 року на суму 33 574 грн., лютий 2012 року на суму 26 154 грн., березень 2012 року на суму 10 728,20 грн., квітень 2012 року на суму 15 510,80 грн., травень 2012 року на суму 5 594,40 грн., червень 2012 року на суму 22 199 грн., липень 2012 року на суму 17 085,50 грн., серпень 2012 року на суму 8 563 грн.
На підставі складеного акту перевірки, 19 червня 2013 року Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві винесено податкові повідомлення-рішення:
- № 0000392220, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТКМ Сістемс" суму грошового зобов'язання в розмірі 280 810,60 грн., з якої: за основним платежем - 238 655,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 42 155,10 грн. за платежем: податок на прибуток приватних підприємств, код платежу: 3011021000;
- № 0000402220, яким збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "ТКМ Сістемс" суму грошового зобов'язання в розмірі 231 181,25 грн., з якої: за основним платежем - 184 945 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 46 236,25 грн. за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), код платежу: 14010100.
Як встановлено під час розгляду справи, Державна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби під час проведення перевірки прийшла до висновку про неправомірність віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ та до складу валових витрат витрати по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь", оскільки правочини вчинені за участю позивача та його контрагентів не спричинили настання реальних правових наслідків.
Щодо визначення позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість та з податку на прибуток суд зазначає про наступне.
Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Згідно зі статтею 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 статті 200 Кодексу, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені розділом V Кодексу (пункт 200.2 статті 200 Кодексу).
Згідно пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті, інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.
У відповідності до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до пункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.
Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення (пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України).
Підпунктом 14.1.181. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.
Пунктом 198.1. статті 198 Податкового кодексу України встановлено право суб'єкта підприємницької діяльності на віднесення сум сплаченого податку на додану вартість до податкового кредиту у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Виходячи з системного аналізу наведених норм права суд приходить до висновку, що необхідними підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним товарів, робіт та послуг з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням, з врахуванням рівня звичайних цін.
Податковий кодекс України визначає лише окремі випадки, за яких неможливе включення витрат по сплаті податку на додану вартість до податкового кредиту звітного періоду.
Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.
Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (пункт 201.7 статті 201 Податкового кодексу України).
Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.
Підставою для нарахування податкового кредиту, відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.
Відповідно до статті 9 розділу 3 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Частиною другою статті 9 даного Закону передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з наступного.
1 листопада 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТКМ Сістемс", як замовником, укладено договір на надання інформаційно-консультаційних послуг № ТМ20111101/01, за умовами якого виконавець приймає на себе надання інформаційно-консультаційних послуг в сфері: бухгалтерського та податкового обліку, консалтингу, фінансової звітності, внутрішнього контролю, питань оподаткування, складання податкових декларацій та звітів.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД" виписані Товариству з обмеженою відповідальністю "ТКМ Сістемс" рахунки на оплату за надані інформаційно-консультаційні послуги № 13011 від 13 січня 2012 року, № 20011 від 20 січня 2012 року, № 31011 від 31 січня 2012 року, № 14021 від 14 лютого 2012 року, № 15021 від 15 лютого 2012 року, № 22021 від 22 лютого 2012 року, № 29021 від 29 лютого 2012 року, № 14031 від 14 березня 2012 року, № 23031 від 23 березня 2012 року, № 26031 від 26 березня 2012 року, № 27031 від 27 березня 2012 року, № 30031 від 30 березня 2012 року.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД" виписані на користь позивача податкові накладні:
- № 152 від 29 листопада 2011 року на загальну суму 176 400 грн., в тому числі ПДВ - 29 400 грн.,
- № 356 від 14 грудня 2011 року на загальну суму 84 000 грн., в тому числі ПДВ - 14 000 грн.,
- № 838 від 27 грудня 2011 року на загальну суму 84 000 грн., в тому числі ПДВ - 14 000 грн.,
- № 912 від 29 грудня 2011 року на загальну суму 21 000 грн., в тому числі ПДВ - 3 500 грн.,
- № 306 від 12 січня 2012 року на загальну суму 24 000 грн., в тому числі ПДВ - 4 000 грн.,
- № 522 від 20 січня 2012 року на загальну суму 54 000 грн., в тому числі ПДВ - 9 000 грн.,
- № 875 від 31 січня 2012 року на загальну суму 36 000 грн., в тому числі ПДВ - 6 000 грн.,
- № 371 від 14 лютого 2012 року на загальну суму 54 000 грн., в тому числі ПДВ - 9 000 грн.,
- № 402 від 15 лютого 2012 року на загальну суму 42 000 грн., в тому числі ПДВ - 7 000 грн.,
- № 596 від 22 лютого 2012 року на загальну суму 54 000 грн., в тому числі ПДВ - 9 000 грн.,
- № 817 від 29 лютого 2012 року на загальну суму 18 000 грн., в тому числі ПДВ - 3 000 грн.,
- № 384 від 14 березня 2012 року на загальну суму 36 000 грн., в тому числі ПДВ - 6 000 грн.,
- № 675 від 23 березня 2012 року на загальну суму 48 000 грн., в тому числі ПДВ - 8 000 грн.,
- № 797 від 26 березня 2012 року на загальну суму 48 000 грн., в тому числі ПДВ - 8 000 грн.,
- № 828 від 27 березня 2012 року на загальну суму 48 000 грн., в тому числі ПДВ - 8 000 грн.,
- № 914 від 30 березня 2012 року на загальну суму 9 600 грн., в тому числі ПДВ - 1 600 грн.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТКМ Сістемс" підписані акти надання послуг № 152 від 29 листопада 2011 року, № 356 від 14 грудня 2011 року, № 838 від 27 грудня 2011 року, № 912 від 29 грудня 2011 року, № 306 від 12 січня 2012 року, № 522 від 20 січня 2012 року, № 875 від 31 січня 2012 року, № 371 від 14 лютого 2012 року, № 402 від 15 лютого 2012 року, № 596 від 22 лютого 2012 року, № 817 від 29 лютого 2012 року, № 384 від 14 березня 2012 року, № 675 від 23 березня 2012 року, № 797 від 26 березня 2012 року, № 828 від 27 березня 2012 року, № 914 від 30 березня 2012 року, згідно яких виконавцем надані інформаційно-консультаційні послуги.
На підтвердження оплати наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД" послуг позивачем надано виписку по рахунку в АТ "Банк "Фінанси та Кредит".
1 квітня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь", як виконавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТКМ Сістемс", як замовником, укладено договір на надання інформаційно-консультаційних послуг № ТМ20120401/01, за умовами якого виконавець приймає на себе надання інформаційно-консультаційних послуг в сфері: бухгалтерського та податкового обліку, консалтингу, фінансової звітності, внутрішнього контролю, питань оподаткування, складання податкових декларацій та звітів.
Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" виписані Товариству з обмеженою відповідальністю "ТКМ Сістемс" рахунки на оплату за надані інформаційно-консультаційні послуги № 12121 від 12 квітня 2012 року, № 19041 від 19 квітня 2012 року, № 20041 від 20 квітня 2012 року, № 27041 від 27 квітня 2012 року, № 25051 від 25 травня 2012 року, № 30051 від 30 травня 2012 року, № 13061 від 13 червня 2012 року, № 25061 від 25 червня 2012 року, № 11071 від 11 липня 2012 року, № 24071 від 24 липня 2012 року, № 30071 від 30 липня 2012 року.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" виписані на користь позивача податкові накладні:
- № 266 від 12 квітня 2012 року на загальну суму 36 000 грн., в тому числі ПДВ - 6 000 грн.,
- № 418 від 19 квітня 2012 року на загальну суму 48 000 грн., в тому числі ПДВ - 8 000 грн.,
- № 474 від 20 квітня 2012 року на загальну суму 54 000 грн., в тому числі ПДВ - 9 000 грн.,
- № 627 від 27 квітня 2012 року на загальну суму 30 000 грн., в тому числі ПДВ - 5 000 грн.,
- № 724 від 25 травня 2012 року на загальну суму 54 000 грн., в тому числі ПДВ - 9 000 грн.,
- № 893 від 30 травня 2012 року на загальну суму 30 000 грн., в тому числі ПДВ - 5 000 грн.,
- № 386 від 13 червня 2012 року на загальну суму 54 000 грн., в тому числі ПДВ - 9 000 грн.,
- № 774 від 25 червня 2012 року на загальну суму 53 400 грн., в тому числі ПДВ - 8 900 грн.,
- № 363 від 11 липня 2012 року на загальну суму 36 000 грн., в тому числі ПДВ - 6 000 грн.,
- № 853 від 24 липня 2012 року на загальну суму 36 000 грн., в тому числі ПДВ - 6 000 грн.,
- № 1097 від 30 липня 2012 року на загальну суму 24 000 грн., в тому числі ПДВ - 4 000 грн.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТКМ Сістемс" підписані акти надання послуг № 266 від 12 квітня 2012 року, № 418 від 19 квітня 2012 року, № 474 від 20 квітня 2012 року, № 627 від 27 квітня 2012 року, № 724 від 25 травня 2012 року, № 893 від 30 травня 2012 року, № 386 від 13 червня 2012 року, № 774 від 25 червня 2012 року, № 363 від 11 липня 2012 року, № 853 від 24 липня 2012 року, № 1097 від 30 липня 2012 року, згідно яких виконавцем надані інформаційно-консультаційні послуги.
На підтвердження оплати наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" послуг позивачем надано виписку по рахунку в АТ "Банк "Фінанси та Кредит".
Представник позивача під час розгляду справи зазначив, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ТКМ Сістемс" укладалися договори з Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД" з метою належного виконання своїх зобов'язань перед наступними суб'єктами господарювання:
- Товариством з обмеженою відповідальністю "АК Інжиніринг" щодо надання інформаційно-консультаційних послуг з програмного забезпечення 1С: Підприємство 8 (договір від 20 травня 2010 року № ДІ20100520/1 на інформаційно-технологічний супровід);
- Товариством з обмеженою відповідальністю "Аверх-Тех" щодо надання інформаційно-консультаційних послуг з програмного забезпечення 1С: Підприємство 8, послуг з переносу даних з си теми 1С: Підприємство 7.7 в 1С: Підприємство 8 (договір від 3 листопада 2011 року № ДС20111103 на супровід програмного забезпечення, договір від 31 жовтня 2011 року № ДП20111031/01 про надання послуг з постачання програмного забезпечення, договір від 30 грудня 2011 року на супровід програмного забезпечення);
- Представництвом "Аббот Лабораторіз С.А." щодо надання інформаційно-консультаційних послуг з програмного забезпечення 1С: Підприємство 8, інформаційно-консультаційних послуг з написання функціональних вимог (договір від 16 травня 2010 року № ДС20110512/01 на супровід програмного забезпечення);
- Товариством з обмеженою відповідальністю "Айкю Трейдінг" щодо надання інформаційно-консультаційних послуг з програмного забезпечення 1С: Підприємство 8 (договір від 1 червня 2010 року № ДС20100601/1);
- Товариством з обмеженою відповідальністю "Альхор Аутдор" щодо надання послуг з переносу даних між конфігураціями системи 1С: Підприємство 8, послуг з постачання 1С: Управління зовнішньою рекламою (договір від 21 листопада 2011 року № ДП20111121/01);
- Товариством з обмеженою відповідальністю "Столичне бюро незалежних будівельних експертиз та технічного нагляду" щодо надання інформаційно-консультаційних послуг з настроювання програми 1С: Підприємство 8, послуг з постачання програмного продукту 1С: Підприємство 8., послуг з постачання програмного продукту 1С: Документообіг 8 КОРП (договори від 6 жовтня 2011 року № ДС20111006/01 про надання послуг з постачання програмного забезпечення та № ДС20111006/02 на супровід програмного забезпечення, договір);
- Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітекс Україна" щодо надання інформаційно-консультаційних послуг з програмного забезпечення 1С: Підприємство 8, послуг з надання абонентського супроводу "ИТС+100", "ИТС+50" (договір від 8 квітня 2009 року № ДС20090408/1 на супровід програмного забезпечення);
- Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгроком" щодо надання інформаційно-консультаційних послуг у сфері розробки, поточного тестування, комплексного тестування, запуску системи в експлуатацію, надання інформаційно-консультаційних послуг з написання технічного завдання для автоматизації на базі 1С: Підприємство 8, надання інформаційно-консультаційних послуг у сфері аналізу та опису бізнес процесів, послуги з впровадження та навчання користувачів по роботі з програмним продуктом 1С: Підприємство 8, послуги з постачання програмного продукту (договір від 1 серпня 2011 року № ДПр20110807/01 про надання інформаційно-консультаційних послуг з розробки програмного забезпечення);
- Товариством з обмеженою відповідальністю "Стронг Юкрейн" щодо надання інформаційно-консультаційних послуг з використання програмного продукту 1С: Підприємство 8 (договір від 30 травня 2012 року № ДПр20120530/0-12 про надання інформаційно-консультаційних послуг з розробки програмного забезпечення).
Проте, надаючи правову оцінку обставинам справи, суд не може погодитись з доводами позивача та критично ставиться до наданих позивачем первинних документів бухгалтерського обліку, підтверджуючих здійснення господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД", з огляду на нижченаведене.
Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та Податковий кодекс України встановлюють, що будь-які документи (у тому числі договори, податкові накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.
Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
При цьому, суд зазначає, що правильність формування платником податків податкового кредиту вимагає наявності зв'язку витрат платника податків на придбання послуг з його господарською діяльністю, що полягає у намірі платника податку отримати користь від придбаних послуг. За відсутності ж останнього, відсутні підстави для зменшення бази оподаткування податком на додану вартість за рахунок податкового кредиту.
Разом з тим, необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-то: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо, якщо такі умови необхідні для здійснення певної операції; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.
Аналогічна правова позиція викладена в оглядовому листі Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2009 року № 982/13/13-09.
Проте, позивачем під час розгляду справи не надано доказів на підтвердження здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД" інформаційно-консультаційних послуг.
З аналізу наданих позивачем первинних документів по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД" суд зазначає, що вони не розкривають зміст та обсяг господарських операцій, оскільки в них відсутня інформація про те, які саме послуги надавалися зазначеними суб'єктами господарювання позивачу, відсутня інформація про місце надання послуг. Також з аналізу матеріалів справи не можливо встановити, яким чином обраховувалася вартість наданих послуг.
Крім того, згідно акту Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби від 13 листопада 2012 року № 7593/22-7/37889322 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 1 жовтня 2011 року по 30 червня 2012 року, засновник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" ОСОБА_2 під час допиту повідомив, що до фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" він не має відношення, документи фінансової звітності підприємства не підписував, статут не складав та зареєстрував підприємство за грошову винагороду. Також в акті зазначено, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби.
Згідно акту Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби від 15 березня 2013 року № 531/22.4-13/37817024 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД" щодо підтвердження господарських відносин із підприємствами-продавцями та підприємствами-покупцями за період листопад-грудень 2011 року та січень-березень 2012 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД" здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам.
Крім того, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД" є: інші види оптової торгівлі.
З урахуванням наведеного суд зазначає про невідповідність спірних господарських операцій щодо надання інформаційно-консультаційних послуг основному виду діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД".
Отже, всі вищенаведені дані в сукупності свідчать про відсутність фактичного здійснення господарських операцій за участю позивача та Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД".
При цьому, суд зазначає, що за відсутності факту придбання послуг, а також доказів, що такі послуги призначені для використання у господарській діяльності позивача відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту та до складу валових витрат навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.
За таких обставин, суд приходить до висновку про правомірність висновків відповідача щодо безпідставності включення Товариством з обмеженою відповідальністю "ТКМ Сістемс" до складу податкового кредиту суми ПДВ та до валових витрат суми витрат на підставі первинних документів, складених Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційна фірма "Горизонталь" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Онікс Компані ЛТД".
Згідно підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно та в межах своїх повноважень винесено податкові повідомлення-рішення, якими збільшено позивачу суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 184 945 грн. та з податку на прибуток в розмірі 238 655,50 грн..
Відповідно до пункту 109.1 статті 109 Податкового кодексу України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно пункту 123.1 статті 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби правомірно застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКМ Сістемс" штрафні санкції, згідно податкових повідомлень-рішень від 19 червня 2013 року № 0000392220 та № 0000402220.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТКМ Сістемс" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя М.А. Бояринцева