ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про закриття провадження у справі в частині позовних вимог
29 листопада 2013 року м. Київ№ 2а-4290/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві
про визнання незаконними дій, скасування акту, постанови про накладення штрафу та вимоги, -
06 жовтня 2011 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПАТ «АК «Київводоканал», позивач) з адміністративним позовом про:
- визнання незаконними дій Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві, відповідач) щодо складення акту від 18.08.2011 р., винесення постанови від 18.08.2011 р. про накладення штрафу на ПАТ «АК «Київводоканал» та вимоги № 1142/2 від 29.08.2011 р. у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 7/389 від 27.12.2010 р.;
- скасування акту державного виконавця від 18.08.2011 р. про невиконання рішення господарського суду м. Києва від 04.11.2010 р. у справі № 7/389;
- скасування постанови від 18.08.2011 р. про накладення штрафу на ПАТ «АК «Київводоканал», яка винесена головним державним виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Кондратюк Л.П.;
- скасування вимоги № 1142/2 від 29.08.2011 р., яка винесена головним державним виконавцем відділу ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві Кондратюк Л.П.
Справа перебувала у провадженні судді Клочкової Н.В. Справі був присвоєний № 2а-14227/11/2670.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 жовтня 2011 року у відкритті провадження в адміністративній справі відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, позивачем було подано апеляційну скаргу, за наслідками розгляду якої, Київський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 01 березня 2012 року апеляційну скаргу ПАТ «АК «Київводоканал» задовольнив, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2011 р. скасував, справу № 2а-14227/11/2670 направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Після повернення вказаної справи з суду апеляційної інстанції, останній був присвоєний новий № 2а-4290/12/2670.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2012 року провадження у справі № 2а-4290/12/2670 закрито з підстав застосування положень п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України.
Не погодившись з вказаною ухвалою, позивачем було подано апеляційну скаргу, за наслідками розгляду якої, Київський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою від 05 лютого 2013 року апеляційну скаргу ПАТ «АК «Київводоканал» залишив без задоволення, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва, з урахуванням ухвали КААС від 12.03.2013 р. про виправлення описки, від 10.04.2012 р. - без змін.
Не погодившись з ухвалами судів першої та другої інстанцій, позивачем було подано касаційну скаргу, за наслідками розгляду якої, Вищий адміністративний суд України своєю ухвалою від 17 жовтня 2013 року касаційну скаргу ПАТ «АК «Київводоканал» задовольнив частково, ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року скасував, справу направив до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2013 року справу № 2а-4290/12/2670 прийнято до провадження суддею Погрібніченком І.М.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати незаконними дії відповідача щодо складення акту, винесення постанови про накладення штрафу та вимоги, а також - скасувати вищевказані акт, постанову та вимогу.
Разом з тим суд зазначає, що оскаржуваний акт державного виконавця про невиконання рішення суду не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже не породжує правовідносини, що можуть бути предметом даного спору.
Таким чином, оскільки акт державного виконавця від 18 серпня 2011 року про невиконання рішення господарського суду м. Києва від 04 листопада 2010 року у справі № 7/389 не є правовим актом індивідуальної дії, а тому не може бути предметом оскарження в суді, оскільки лише констатує сам факт невиконання рішення.
Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що стосовно оскарження акту державного виконавця, то законодавством не передбачено можливості для оскарження в судовому порядку та відповідно для скасування акту, складеного внаслідок невиконання рішення господарського суду м. Києва, а обраний позивачем спосіб захисту права в частині позовних вимог про скасування акту державного виконавця від 18.08.2011 р. про невиконання рішення Господарського суду м. Києва від 04.11.2010 р. у справі № 7/389 не відповідає його змісту та не підлягає розгляду в суді, оскільки юрисдикція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цю частину позовних вимог не поширюється.
Окрім цього, суд зазначає, що порушене позивачем питання про визнання незаконними дій відповідача в частині складення акту від 18.08.2011 р., винесення ним вимоги № 1142/2 від 29.08.2011 р. про виконання судового наказу та її скасування також не підлягає розгляду в порядку Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній в момент прийняття оскаржуваної вимоги) рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві перебуває наказ господарського суду м. Києва № 7/389 від 27.12.2010 р., виданий на виконання рішення господарського суду м. Києва від 04.11.2010 р. у справі № 7/389.
Згідно постанови головного державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві про відкриття виконавчого провадження № 27915272 від 03.08.2011 р., ПАТ «АК «Київводоканал» є боржником у виконавчому провадженні.
За вказаних обставин, позивач, під час примусового виконання рішення господарського суду, відповідно до приписів ГПК України наділений правом на подання скарги на дії органів Державної виконавчої служби до господарського суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У відповідності до частин 1, 2 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконними дій відповідача щодо складення акту, винесення вимоги та про скасування акту, вимоги.
Одночасно, суд зазначає, що оскільки оскаржуваний акт не породжує прав і обов'язків у ПАТ «АК «Київводоканал», вказаний акт не є юридичною формою рішення відповідача, питання щодо скасування, має провадиться за межами будь-якої юрисдикції.
Розгляд же вимог стосовно оскарження вимоги державного виконавця № 1142/2 від 29.08.2011 р. та дій відповідача щодо складення акту від 18.08.2011 р., винесення вказаної вимоги у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 7/389 від 27.12.2010 р. віднесено до юрисдикції господарського суду м. Києва.
Керуючись ст. 128, ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві в частині позовних вимог про визнання незаконними дій Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо складення акту державного виконавця від 18 серпня 2011 року, винесення вимоги державного виконавця № 1142/2 від 29 серпня 2011 року; скасування акту державного виконавця від 18 серпня 2011 року, вимоги державного виконавця № 1142/2 від 29 серпня 2011 року у виконавчому провадженні № 27915272 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва № 7/389 від 27 грудня 2010 року закрити.
2. Копії ухвали про закриття провадження у справі в частині позовних вимог невідкладно надіслати сторонам.
3. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.
4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя І.М. Погрібніченко