Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
17 грудня 2013 р. № 820/11065/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Єгупенко В.В.
за участю секретаря - Вождаєвої М.О.
за участю представників сторін:
представника позивача - Січкар А.В.
представника відповідача - Корнієнка Б.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керам Деко"
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,
Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому позивач просить суд:
- До повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію будівель гаражу та блок-вставки КПП ТОВ "Керам Деко", за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. Миру, 1-А, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок), у зв'язку з чим зобов'язати ТОВ "КЕРАМ ДЕКО" негайно припинити здійснення в них господарської діяльності добровільно знеструмивши ці будівлі (або надати можливість їх знеструмити).
- Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язок щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель гаражу та блок-вставки КПП ТОВ "КЕРАМ ДЕКО", за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. Миру, 1-А, в частині здійснення контролю за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що в ході перевірки будівель гаражу та блок-вставки КПП ТОВ «КЕРАМ ДЕКО», за адресою: Харківська область, Харківській район, с. Комунар, вул.. Миру, 1-А, було встановлено, що вони експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:
1. Приміщення гаражу та блок-вставка КПП не обладнані установкою пожежної сигналізації з виводом сигналу про спрацювання на пульт централізованого спостереження (п. 6.1.2, п. 6.1.28 «Правила пожежної безпеки в України», далі - НАПБ А.01.001-2004) - пункт 15 Акту.
2. Отвори у протипожежних стінах між блок-вставкою КПП та приміщеннями гаражу обладнані захисними пристроями (протипожежними дверима) проти поширення вогню та продуктів горіння, які відповідають вимогам норм (п. 4.2.4 НАПБ А.01.001-2004) - пункти 9 та 10 Акту.
3. Висота евакуаційного виходу у просвіті з приміщення гаражу менше за 2,0 м (п. 4.3.1 ІІАПБ А.01.001-2004)-пункт 21 Акту.
4. В блок-вставці КПП та приміщеннях гаражу евакуаційні виходи не обладнані світловими покажчиками з написом «Вихід» білого кольору на зеленому фоні підключеними до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення, або такими, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення (п. 4.3.1, п. 4.3.9 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 11 Акту.
5. З'єднання жил проводів в блок-вставці КПП не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо) (п. 5.1.7 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 12 Акту.
6. У будівлях не проведено замір опору ізоляції ефектромережі (п. 5.1.34 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 14 Акту.
7. Об'єкт не забезпечений зовнішнім пожежогасінням згідно вимог нормативних документів (п. 6.3.1.1 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 17 Акту.
8. Приміщення гаражу не обладнано внутрішнім протипожежним водогоном з урахуванням витрат води на внутрішнє пожежогасіння та кількості струменів від пожежних кранів згідно вимог будівельних норм (п. 6.3.2.1 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 18 Акту.
9. Приміщення будівель не забезпечені первинними засобами пожежогасіння згідно норм належності (п. 6.4.8 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 16 Акту.
10. Не проведено технічне обслуговування існуючих вогнегасників (п. 6.4.18 НАПБ А.01.001-2004) - пункт 19 Акту.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, вважає що адміністративний позов задоволенню не підлягає виходячи з таких підстав та мотивів.
Відповідно до статті 1 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16.01.2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.
Згідно пп.63 п.4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 року № 3, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.
Суд вказує, що статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а саме: підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду - щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
Згідно ч.2 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.
Згідно підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
А відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
З аналізу викладених положень, орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Так, згідно з чч.1, 3 ст. 4 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений правилами внутрішнього трудового розпорядку.
Планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому (ч. 1 ст. 5 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V)
Підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю).
Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. На підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. (ч. 1,2,6,7 ст. 7 Закону України від 05.04.2007 року № 877-V).
Судом встановлено, що на підставі договору купівлі - продажу від 05.10.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керам Деко» має у власності 887/1000 (вісімсот вісімдесят сім тисячних) частин комплексу що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківській район, скло Комунар, вулиця Миру, будинок номер 1-а, а саме будівлі: гараж літ. А-1, блок вставка КПП літ. Е-2, Е1-3, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.26-28).
На підставі наказу про проведення планових перевірок об'єктів №35 від 20.09.2013 року виданого Харківським районним управлінням Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (а.с.13), керівнику ТОВ «Керам Деко» направлено повідомлення про проведення планової перевірки №921 від 27.09.2013 року (а.с.16) та на підставі посвідчення про проведення перевірки №912 від 07.10.2013 року Харківським районним управлінням Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області в період з 23.10.2013 року по 29.10.2013 року проведено перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки. Цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб Товариства з обмеженою відповідальністю «Керам Деко» за результатами якої складено акт №211 від 29.10.2013 року в якому зазначено перелік порушень вимог законодавства, виявлених органом ДСНС України під час здійснення перевірки а саме:
- На підприємстві не встановлений порядок (система) оповіщення людей про пожежу;
- На підприємстві з урахуванням його пожежної небезпеки наказом (інструкцією) не встановлений відповідний протипожежний режим;
- Робота підприємства здійснюється без зареєстрованої у встановленому порядку декларації відповідності матеріально - технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;
- На підприємстві не встановлений порядок відключення напруги з електрообладнання, силових та контрольних кабелів на випадок пожежі;
- На території підприємства на видних місцях не встановлені таблички з визначенням порядку виклику пожежної охорони, місця розміщення первинних засобів пожежогасіння;
- Не розроблено на підприємстві та не опрацьовано загальноо'єктову інструкцію про заходи пожежної безпеки та інструкції для всіх пожежонебезпечних приміщень;
- В приміщеннях блок-вставки КПП та в приміщеннях гаражу відсутні знаки безпеки згідно ДСТУ 180 6309:2007;
- Не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки в приміщеннях гаражу та клас зони з позначенням на дверях;
- Отвори у протипожежних стінах між блок-вставокою КПП та приміщеннями гаражу не обладнані захисними пристроями (протипожежними дверима) проти поширення вогню та продуктів горіння, які відповідають вимогам;
- Приміщення блок-вставки КПП не відділено від приміщення гаражу захисними пристроями (протипожежними вікнами) проти поширення вогню та продуктів горіння;
- В блок-вставці КПП та приміщеннях гаражу евакуаційні виходи не обладнані світловими покажчиками «Вихід» білого кольору на зеленому фоні підключеними до джерела живлення евакуаційного (аварійного) освітлення, або такими, що переключаються на нього автоматично у разі зникнення живлення на їх основних джерелах живлення;
- З'єднання жил електричних проводів в блок-вставці КПП виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
- Не виконуються протипожежні вимоги, визначені нормативне правовими документами в галузі будівельного, технологічного проектування та чинними правилами під час перепланування приміщень гаражу зі зміною їх функціонального призначення;
- Не проведено заміри опору електричної мережі;
- Приміщення наражу та блок - вставка КПП не обладнані установкою пожежної сигналізації з виводом сигналу про спрацювання на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;
- приміщення не забезпечені необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками) згідно норм належності;
- Об'єкт не забезпечений зовнішнім пожежогасінням згідно вимогам нормативних документів;
- Приміщення гаражу не обладнано внутрішнім протипожежним водогоном з урахуванням витрат води на внутрішнє пожежогасіння та кількості струменів від пожежних кранів згідно вимог будівельних норм;
- Не проведено технічне обслуговування існуючих вогнегасників;
- Не встановлені вказівні знак для позначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння (вогнегасників);
- Висота евакуаційного виходу у просвіті з приміщення гаражу менше за 2,0 м;
- Відсутній журнал обліку вогнегасників;
- Відсутнє посвідчення встановленого зразка про проходження функціонального навчання відповідними категоріями осіб;
- Не проведена ідентифікація щодо потенційної небезпеки об'єктів.
На адресу ТОВ "Вінамекс" був направлений припис №199 від 29.10.2013 року, в якому відповідачу запропоновано вжити заходи щодо усунення вказаних порушень строком до 29.11.2013 року (а.с.52).
У зв'язку з вимогою припису №199 від 29.10.2013 року позивачем направлено начальнику Харківського районного управління ГУМНС України в Харківській області підполковнику служби цивільної оборони Астахову А.А., план заходів протипожежної безпеки в адміністративному корпусі ТОВ «Керам Деко» за вих. №130 від 20.11.2013 року (а.с.56-57).
03 грудня 2013 року, на підставі наказу №46 «Про проведення позапланових перевірок об'єктів (а.с.75) та посвідчення на проведення перевірки №1103 від 29.11.2013 року (а.с.78), Харківським районним управлінням Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведено перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно - рятувальних служб ТОВ «Керам Деко» за результатами якої складно акт №270 від 03.12.2013 року (а.с.79-86), та надано перелік порушень вимог законодавства, виявлених органом ДСНС України під час здійснення перевірки а саме:
- Робота підприємства здійснюється без зареєстрованої у встановленому порядку декларації відповідності матеріально - технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;
- Не визначена категорія щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки в приміщеннях гаражу та клас зони з позначенням на дверях;
- Отвори у протипожежних стінах між блок-вставокою КПП та приміщеннями гаражу не обладнані захисними пристроями (протипожежними дверима) проти поширення вогню та продуктів горіння, які відповідають вимогам норм;
- Приміщення блок-вставки КПП не відділено від приміщення гаражу захисними пристроями (протипожежними вікнами) проти поширення вогню та продуктів горіння;
- Не виконуються протипожежні вимоги, визначені нормативне правовими документами в галузі будівельного, технологічного проектування та чинними правилами під час перепланування приміщень гаражу зі зміною їх функціонального призначення;
- Приміщення наражу та блок - вставка КПП не обладнані установкою пожежної сигналізації з виводом сигналу про спрацювання на пульт централізованого спостереження пожежної охорони;
- Об'єкт не забезпечений зовнішнім пожежогасінням згідно вимогам нормативних документів;
- Приміщення гаражу не обладнано внутрішнім протипожежним водогоном з урахуванням витрат води на внутрішнє пожежогасіння та кількості струменів від пожежних кранів згідно вимог будівельних норм;
- Висота евакуаційного виходу у просвіті з приміщення гаражу менше за 2,0 м;
- Відсутнє посвідчення встановленого зразка про проходження функціонального навчання відповідними категоріями осіб;
Як вбачається з матеріалів справи, наказом генерального директора А.Н. Захарченко №89 від 31.12.2009 року наказано призупинити ремонтні, підготовчі та монтажні роботи по цеху №2 в сел. Комунар з 01.01.2010 року, начальнику цеху Ходосевичу В.С. підготовити об'єкт до консервації для чого: знеструмити виробничі приміщення; закрити на замки та опечатати виробничі ділянки; об'єкт передати під охорону згідно з договором охоронної фірми «Інекс»; комісії у складі гл. Енергетика Черкашина М.Д., начальника цеху №2 Ходосевича В.С., прораба Саніна О.Н. скласти акт про передачу пломб и опечатаних замків представнику охоронної фірми «Інекс» (а.с.59).
На виконання вимог наказу генерального директора А.Н. Захарченко №89 від 31.12.2009 року комісією складно та підписано акт про те, що з 01.01.2010 року у виробничому корпусі в сел. Комунар по вул. Миру 1р ТОВ «Керам Деко» призупинено всі роботи з ремонту приміщень та монтажу технологічного обладнання. Головний рубильник подачі електроенергії знеструмлено, ворота закриті на замки та опечатані. Енергослужбою передбачено подачу електроенергії на освітлення периметру та чергового освітлення в адміністративному корпусі. (а.с.60). Об'єкт передано під охорону ох ранній фірмі «Інекс» з якою у відповідача складено договір про охорону від 19.10.2007 року (а.с.61-63).
20.11.2013 року Генеральним директор ТОВ «Керам Деко» Захарченко А.Н., прийнято наказ №41 «Про встановлення на виробництві в цеху № 2 ТОВ «Керам Деко» протипожежного режиму з переліком завдань (а.с.98).
11.12.2013 року за №138 позивачем складно та направлено на адресу позивача план заходів протипожежної безпеки у виробничо - адміністративному корпусі ТОВ «Керам Деко» (а.с.89).
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що будівля відповідача яка розташована за адресою: с. Комунар, вул. Миру, б. 1-«Р» не експлуатується та не використовується відповідачем у виробництві з 2010 року, що підтверджується матеріалами справи.
З наданих відповідачем письмових пояснень до матеріалів справи а також усних пояснень у судовому засіданні судом встановлено, що у будівлі не знаходяться люди - робітники підприємства відповідача. У цій будівлі знаходиться лише обслуговуючий персонал у кількості двох осіб на добу - для охорони будівлі та для попередження виникненню надзвичайних ситуацій, зокрема, пожеж.
На запитання суду чи досліджувалось питання щодо здійснення підприємством господарської діяльності ТОВ «Керам Деко» перевіряючими, представник позивача пояснити не змогла, будь яких письмових доказів щодо даного питання матеріали справи не містять.
Судом також встановлено, що обміри, фото та відеофіксація виявлених порушень під час перевірки перевіряючими не проводилась.
В позовній заяві позивачем зазначено, що в ході перевірки будівель гаражу та блок-вставки КПП ТОВ «Керам деко», за адресою: Харківська область, Харківській район, с. Комунар, вул.. Миру, 1-А, було встановлено, що вони експлуатуються з порушеннями вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Згідно вимог пункту 24 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України "надзвичайна ситуація - обстановка на окремій території чи суб'єкті господарювання на ній або водному об'єкті, яка характеризується порушенням нормальних умов життєдіяльності населення, спричинена катастрофою, аварією, пожежею, стихійним лихом, епідемією, епізоотією, епіфітотією, застосуванням засобів ураження або іншою небезпечною подією, що призвела (може призвести) до виникнення загрози життю або здоров'ю населення, великої кількості загиблих і постраждалих, завдання значних матеріальних збитків, а також до неможливості проживання населення на такій території чи об'єкті, провадження на ній господарської діяльності;"
А відповідно до вимог пункту 3.1 Національного класифікатору ДК 019:2010 "Класифікатор надзвичайних ситуацій", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 11.10.2010 року №457 (далі - Класифікатор) "Надзвичайна ситуація - порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об'єкті на ній або на водному об'єкті, спричинене аварією, катастрофою, стихійним лихом чи іншою небезпечною подією, зокрема епідемією, епізоотією, епіфітотією, пожежею, що призвело (може призвести) до виникнення великої кількості постраждалих, загрози життю та здоров'ю людей, їх загибелі, значних матеріальних утрат, а також до неможливості проживання населення на території чи об'єкті, ведення там господарської діяльності."
Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України "аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування населення або створює на окремій території чи території суб'єкта господарювання загрозу життю або здоров'ю населення та призводить до руйнування будівель, споруд, обладнання і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи спричиняє наднормативні, аварійні викиди забруднюючих речовин та інший шкідливий вплив на навколишнє природне середовище;"
Відповідно до пункту 3.3 Класифікатору "Аварія - небезпечна подія техногенного характеру, що спричинила ураження, травмування та/чи загибель людей або створює на об'єкті чи окремій території загрозу життю та здоров'ю людей і призводить до руйнування будівель, споруд, устаткування і транспортних засобів, порушення виробничого або транспортного процесу чи завдає шкоди довкіллю.".
Згідно вимог пункту 25 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України "небезпечна подія - подія, у тому числі катастрофа, аварія, пожежа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, епіфітотія, яка за своїми наслідками становить загрозу життю або здоров'ю населення чи призводить до завдання матеріальних збитків".
Також розділом 4 Класифікатору встановлено, що "Надзвичайна ситуація техногенного характеру - це порушення нормальних умов життя та діяльності людей на окремій території чи об'єкті на ній або на водному об'єкті унаслідок транспортної аварії (катастрофи), пожежі, вибуху, аварії з викиданням (загрозою викидання) небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин, раптового руйнування споруд; аварії в електроенергетичних системах, системах життєзабезпечення, системах телекомунікацій, на очисних спорудах, у системах нафтогазового промислового комплексу, гідродинамічних аварій тощо.".
У розділі 6 Класифікатору зазначені коди надзвичайних ситуацій у наслідок пожеж та вибухів. Згідно визначення ДСТУ 2272-06 "Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять" небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опечення, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, утравмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать; підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.
Відповідно до вимог пункту 33 частини 1 статті 2 Кодексу цивільного захисту України "пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов'язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю".
Таким чином, пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров'ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до неї призвести, але й при наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі.
Проте як вбачається з матеріалів справи та не заперечується представником позивача у судовому засіданні, відповідачем законсервовано об'єкт а саме: знеструмлено виробничі приміщення; закрито на замки та опечано виробничі ділянки; об'єкт передано під охорону згідно з договором охоронної фірми «Інекс» (а.с.59).
Суд не погоджується з доводами позивача про те, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки які зазначені в адміністративному позові створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей оскільки в наданих до позовної заяві документах в якості письмових доказах, в тому числі в акті перевірки та приписі не міститься обґрунтування та навіть посилання на те, що всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей.
На думку суду, вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства є крайнім заходом, та в даному випадку передчасним та надмірним.
Крім того, знеструмлення будівель, споруд, виробничих дільниць заводу в зимовий час може призвести до пошкодження системи опалення, а також до відсутності будь-якої можливості тушіння пожежі, у разі її виникнення, у зв'язку з неможливістю підключення до електромережі пожежних насосів та протипожежних систем захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні
На підставі викладених положень та обставин, суд прийшов до висновку, що позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 7-11, 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керам Деко" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 24 грудня 2013 року.
Суддя Єгупенко В.В.