26 грудня 2013 року справа № 823/3629/13-а
м. Черкаси
19 год. 00 хв.
Черкаський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Тимошенко В.П.,
за участю секретаря судового засідання Цаплі І.Ю.,
представників позивача - Жигаловського А.А., Висоцької І.В., Клінт В.Д. - за довіреностями,
представника відповідача - Лихогруд Т.В. - за довіреністю,
третьої особи -1- ОСОБА_5, представника третьої особи -1- ОСОБА_6 - за довіреністю,
представника третьої особи -2 - Михна Р.М. - за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005» до Черкаської районної державної адміністрації в особі конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_5 та публічного акціонерного товариства «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій», про визнання неправомірними дій, скасування рішень, зобов'язання вчинити дію,
встановив:
У листопаді 2013 року до суду з позовною заявою звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто-2005", в якій просить:
- визнати дії конкурсного комітету Черкаської РДА з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району щодо допущення до участі у конкурсі фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 неправомірними;
- визнати незаконним та скасувати рішення конкурсного комітету Черкаської РДА з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району від 16.09.2013р., оформлене протоколом засідання конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району від 16.09.2013р. № 2, в частині допущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до участі у конкурсі;
- визнати незаконним та скасувати рішення конкурсного комітету Черкаської РДА з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району від 16.09.2013р., оформлене протоколом засідання конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району від 16.09.2013р. № 2, в частині визнання переможцем на восьмому конкурсному приміському автобусному маршруті № 162 "с. Червона Слобода - с. Руська Поляна (Дитячий санаторій)" (с. Червона Слобода, м. Черкаси, с. Руська Поляна) та приміському автобусному маршруті № 124 "м. Черкаси - с. Яснозір'я" (АС 2 м. Черкаси, с. Будище, с. Мошни, с. Байбузи, с. Яснозір'я) учасника претендента фізичну особу-підприємця ОСОБА_5;
- визнати незаконним та скасувати рішення конкурсного комітету Черкаської РДА з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району від 16.09.2013р., оформлене протоколом засідання конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району від 16.09.2013р. № 2, в частині винесення об'єкта № 8 приміський автобусний маршрут № 162 "с. Червона Слобода - с. Руська Поляна (Дитячий санаторій)" (Червона Слобода, м. Черкаси, с. Руська Поляна) та приміський автобусний маршрут №124 "м. Черкаси - с. Яснозір'я") на новий конкурс;
- зобов'язати Черкаську РДА укласти договір на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району по об'єкту № 8 приміський автобусний маршрут № 162 "с. Червона Слобода - с. Руська Поляна (Дитячий санаторій)" (с. Червона Слобода, м. Черкаси, с. Руська Поляна) та приміському автобусному маршруті № 124 "м. Черкаси - с. Яснозір'я" (АС 2 м. Черкаси, с. Будище, с. Мошни, с. Байбузи, с. Яснозір'я) із перевізником, який за результатами конкурсу, оформленого протоколом № 2 від 16.09.2013р. посів друге місце, а саме: ТОВ "Сервіс-Авто-2005".
Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач - ТОВ «Сервіс-Авто-2005» та ФОП ОСОБА_5 були претендентами на виконання об'єкту конкурсу № 8 ( № 162 «с. Червона Слобода - с. Руська Поляна», № 124 «м. Черкаси -с. Яснозіря»). Відповідно до рішення Черкаської районної державної адміністрації в особі конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району від 16.09.2013 року, оформленого протоколом № 2 засідання конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району ФОП ОСОБА_5 та позивача допущено до участі в конкурсі. Саме в даному протоколі № 2 зазначено, що від підприємства ТОВ «Сервіс-Авто-2005» надійшла скарга, в якій вказано на недостовірність інформації, поданої ФОП ОСОБА_5 щодо середньооблікової кількості працюючих на підприємстві згідно з формою 1-ДФ, відсутність у ФОП ОСОБА_5 транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями та відсутність підтвердження інформації про регулярність рейсів на приміському автобусному маршруті № 162 с. Червона Слобода - с. Руська Поляна (Дитячий санаторій)» (Черсвона слобода, м. Черкаси, с. Руська Поляна). Відповідно до рішення конкурсного комітету , оформленого протоколом № 2 засідання конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території району - об'єкт № 8 вирішено винести на новий конкурс, в установленому законом порядку.
Зважаючи на ту обставину, що рішення конкурсного комітету , яке стосується обрання переможців та проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на приміських автобусних маршрутах Черкаського району, відбулося із грубим порушенням чинного законодавства, а саме Закону України «Про автомобільний транспорт» та постанови Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 «Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», не погоджуючись із незаконними діями відповідача, з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів, ТОВ «Сервіс-Авто-2005» звернулося із адміністративним позовом до суду.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд визнати дії неправомірними та скасувати рішення.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.
Третя особа та представник третьої особи підтримали позицію відповідача та просили у задоволенні позовних вимог відмовити.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи-1, представників третіх осіб, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.
Відповідачем в газеті «Сільські обрії» від 16 серпня 2013 року № 32 (12362) було розміщено оголошення про відкритий конкурс на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району. Кінцевий строк для подачі документів встановлено - 30 серпня 2013 року.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005» та ФОП ОСОБА_5 подані заяви на участь у конкурсі за об'єктом конкурсу № 8 ( № 162 «с. Червона Слобода - с. Руська Поляна», № 124 «м. Черкаси -с. Яснозіря»).
На засіданні конкурсного комітету, який відбувся 16 вересня 2013 було прийнято рішення про допуск до участі в конкурсі двох претендентів: ТОВ «Сервіс-Авт-2005» та ФОП ОСОБА_5, які виявили бажання обслуговувати об'єкт конкурсу № 8 ( протоколо № 2, а.с. 146).
Далі на засіданні конкурсного комітету цього ж дня 16.09.2013 відбулося голосування щодо переможця і як вбачається із протоколу № 2 за обох претендентів голосували: «ЗА» - 0, «ПРОТИ» - 0, «УТРИМАЛИСЬ» - одноголосно. Таким чином вирішено винести об'єкт № 8 на новий конкурс ( а.с. 147).
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинен він дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії) : 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені в Законі України «Про автомобільний транспорт». Статтею 46 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено перелік документів для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, які автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів та копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті; відомості про додаткові умови обслуговування маршруту; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі; довідку про відповідність технічного стану автобусів претендента умовам перевезень, видану відповідним підрозділом Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України; висновок Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України про відповідність претендента вимогам нормативно-правових актів у сфері безпеки дорожнього руху, який складається та видається в порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ України.
Постановою Кабінету Міністрів України №1081 від 03.12.2008 р. затверджений порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному маршруті загального користування (далі Порядок №1081), яким визначена процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс). Зазначений порядок є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками (п.1).
Пунктом 29 Порядку №1081 для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи: 2) нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні); 3) перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;4) копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; 5) документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; 6) копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; 7) копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); 8) перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; 9) анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку; 10) копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.
Із наданих суду представником відповідача документів, які подавала на конкурс третя особа-1 - ФОП ОСОБА_5, вбачається, що нею подана довідка форми -1-ДФ за останні два квартали 2013 року та анкета до заяви про участь у конкурсі, оголошеному в газеті «Сільські обрії» № 32 від 16.08.2013, у пункті № 2 якої зазначені відомості щодо середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб. Зокрема ФОП ОСОБА_5 зазначено 53 особи.
Судом встановлено ,що відповідачем на засіданні, яке відбулось 16.09.2013 року, при вивченні надісланих позивачем та третьою особою-1 матеріалів для участі у конкурсі для встановлення перевізників на об'єкті і № 8 під час підрахунку балів згідно з порядком № 1081, визначено, що у першого кількість балів дорівнювала 36,54 , а у фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 - 36, 54.
Під час розгляду справи позивач наполягав на тому, що відповідачем прийнято зазначене рішення при невірному підрахунку балів під час вивчення наданих ним на конкурс документів, а саме допущені помилки у встановленні кількості балів при вивченні відомостей щодо середньооблікової кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму. На його думку, з врахуванням відповіді центру зайнятості у конкурента - ФОП ОСОБА_5 є 31 діючий трудовий договір з найманими працівниками, що зареєстровані в Черкаському міському центрі зайнятості у встановленому законом порядку; в 1 та 2 кварталах 2013 року ФОП ОСОБА_5 зареєструвала 6 трудових договорів, а в 3 та 4 кварталах 2012 року - 5 трудових договорів, тобто третьою особою подані недостовірні відомості і конкурсним комітетом неправомірно допущено її до участі в конкурсі. Позивач вважає, що третій особі -1 за недостовірно наданими документами щодо кількості таких працівників нарахували додатково 6 балів.
У судовому засіданні, яке відбулось 26.12.2013 року, допитано свідка ОСОБА_9 (представника робочого органу з підготовки матеріалів для проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області), яка зазначила, що при встановленні кількості працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму необхідно приймати до уваги не тільки кількість виплаченого працівникам доходу (заробітної плати), який відображений у податковій звітності 1 ДФ, а і тривалість періоду роботи ( відпрацьованого часу) в обліковий період. На думку свідка найбільш об'єктивним є показники розрахунків погодинної мінімальної заробітної плати і такий метод розрахунку середньооблікової кількості штатних працівників визначений Інструкцією зі статистики кількості працівників, яка затверджена Державним комітетом статистики України №286 від 28.09.2005 р.
Суд зауважує, що відповідачем та третьою особою-2 - робочим органом в порядку, передбаченому ст.71 КАС України, не надано доказів проведення дослідження за документами, які подавались третьою особою-1 для проведення конкурсу, ними також не надані докази неможливості застосування Інструкції зі статистики кількості працівників, яка затверджена Державним комітетом статистики України №286 від 28.09.2005 р., та не надані докази нарахування чи ненарахування 6 балів по даному критерію.
Далі позивач вважає, що відповідач неправомірно допустив до участі в конкурсі третю особу-1 _ФОП ОСОБА_5 із підстав недостовірності довідки Руськополянської сільської ради від 11.09.2013 ( а.с.172 ) і відповідно конкурсний комітет неправомірно нарахував 11 балів по даному критерію.
Щодо надання довідки сільською радою про регулярність рейсів суд зазначає, що жодним нормативним актом не врегульовано питання видачі таких довідок за відсутності по маршруту № 162, який виставлявся на конкурс, автостанцій. Оскільки, ФОП ОСОБА_5 відповідно до умов договору № 7/2008/3.22.2-1 від 17.06.2008 року, укладеного із Черкаською ОДА, являлася перевізником в звичайному режимі руху на автобусному приміському маршруті № 162 «Червона Слобода- Руська Поляна», то відповідач вважає, що за відсутності скарг від жителів територіальної громади села Руська Поляна, сільський голова мав повноваження на видачу такої довідки.
Далі суд зауважує, що критерієм допуску до участі в конкурсі є наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність ( підпункт 8 пункту 29 Порядку №1081). Судом встановлено, що третьою особою -1 у термін до 30.08.2013 року поданий перелік 11 транспортних засобів та копії свідоцтв про їх реєстрацію в органах ДАІ без позначок про пристосованість для перевезення людей із обмеженими можливостями (інвалідів).
Пунктом 37 Порядку № 1081 передбачено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.
У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що для перевірки вищезазначених відомостей була створена комісія у складі трьох осіб, яка 13.09.2013 (тобто за три дні до засідання конкурсного комітету) виїхала до автопарку третьої особи -1 та виявила три транспортні засоби, які пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями та продемонстрував суду відео із фіксацією даного факту.
Суд критично оцінює дане відео в якості доказу, оскільки на відео продемонстровано лише один пристосований транспортний засіб та його водій, натомість жодного члена комісії на даному відео не має.
Також в матеріалах справи наявні копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів із відмітками про пристосованість для перевезення людей із обмеженими можливостями (інвалідів), які внесені вже 05.09.2013 ( а.с. 113, 114, 116-119), тобто після 30.08.2013 року.
Пунктом 30 Порядку № 1081 передбачено, що документи для участі в конкурсі пронумеровуються, прошиваються, підписуються уповноваженою особою перевізника-претендента та скріплюються печаткою з позначенням кількості сторінок цифрами і словами. Документи для участі в конкурсі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах). Конверт (пакет) з позначкою "N 1", який містить документи для участі в конкурсі, відкривається наступного дня після закінчення строку їх прийняття. Конверт (пакет) з позначкою "N 2", який містить документи з інформацією про те, на який об'єкт конкурсу подає документи перевізник-претендент, відкривається під час засідання конкурсного комітету. У разі подання перевізником-претендентом документів для участі в кількох конкурсах, що проводяться на одному засіданні, ним робиться однакова відмітка на конвертах N 1 і 2, які стосуються одного і того ж конкурсу, що дасть змогу визначити приналежність їх одне одному.Кінцевий строк прийняття документів для участі в конкурсі визначається організатором і не може становити менш як 10 робочих днів до дати проведення конкурсу.
Пунктом 33 Порядку № 1081 визначено, що документи, які надійшли до організатора після встановленого строку, не розглядаються.
Подані на конкурс документи реєструються організатором або робочим органом у журналі обліку. Документи, подані несвоєчасно, не реєструються і повертаються автомобільному перевізникові з повідомленням про спосіб повернення коштів (п. 39),
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що довідка Руськополянської сільської ради видана 11.09.2013 і реєстрація транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, відбулася 05.09.2013 року, суд прийшов до висновку, що відповідач та третя особа-2 в частині допсуку ФОП ОСОБА_5 до участі в конкурсі діяли всупереч вимогам Порядку № 1081 та неправомірно здійснювали нарахування балів згідно документів, які подані після встановленої відповідачем дати подання документів на конкурс, а тому позовні вимоги щодо визнання неправомірними дій та визнання незаконним та скасування рішення відповідача, оформлене протоколом № 2, в частині допущення ФОП ОСОБА_5 до участі в конкурсі, підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення відповідача в частині винесення об'єкту № 8 ( № 162 «с. Червона Слобода - с. Руська Поляна», № 124 «м. Черкаси -с. Яснозіря») на новий конкурс, суд зазначає наступне.
У п. 42 Порядку № 1081 вказано,що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт". Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.
Відповідно до п. 46 Порядку №1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Претендентом, який посів друге місце, визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів без урахування показника переможця конкурсу.
Пунктом 55 Порядку № 1081 визначені права організатора:
1) прийняти рішення про відмову у введенні в дію рішення (чи його окремої частини) конкурсного комітету за окремими об'єктами конкурсу:
у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації;
у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, недостовірної інформації;
2) провести конкурс до моменту закінчення строку дії відповідного договору (дозволу), однак не раніше ніж за три місяці до настання такого моменту. У такому разі дія договору (дозволу), укладеного (виданого) за результатами конкурсу, починається після закінчення строку дії чинних документів на перевезення; 3) достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі: порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці; надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації; порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце; 4) укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі: настання обставин, що передбачені абзацом третім підпункту 3 цього пункту на строк дії договору (дозволу), який було розірвано; відмови перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу, від укладення договору (одержання дозволу); 5) у випадках, передбачених Законом України "Про автомобільний транспорт", укласти договір (видати дозвіл) з автомобільним перевізником (який працює на цьому напрямку) один раз на строк до трьох місяців, після чого виставити об'єкт на конкурс; 6) у разі зупинення судом рішення конкурсного комітету призначити тимчасово на строк дії відповідної ухвали суду автомобільного перевізника для виконання перевезень, передбачених об'єктом конкурсу.
Судом встановлено, що у протоколі № 2 від 16.09.2013 зафіксовано, що у позивача кількість балів дорівнювала 36,54 , а у фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 - 36, 54.
З аналізу вищанаведених норм законодавства та із встановлених судом обставин справи щодо порушення відповідачем та третьою особою-2 критеріїв нарахування балів третій особі-1, суд приходить до висновку, що у відповідача не було жодних законних підстав ухвалювати рішення про винесення об'єкту на новий конкурс, а тому в цій частині суд задовольняє позовні вимоги.
Оскільки судом встановлено, що рішення про переможця конкурсу відповідачем всупереч вимогам законодавства не виносилося, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог в цій частині у звязку із відсутністю предмету спору.
Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача укласти договір на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району по об'єкту № 8, який за результатами конкурсу, оформленого протоколом № 2 від 16.09.2013, посів друге місце, а саме із ТОВ «Сервіс-Авто-2005», суд зазначає наступне.
Діяльність органів державної влади регулюють закони та підзаконні акти, ці закони та підзаконні акти дають суб'єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.
В той же час, завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності, тобто перевірки рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на предмет дотримання ним при їх прийнятті (вчиненні) встановлених законом обов'язкових вимог.
Таким чином, позовна вимога щодо зобов'язання відповідача укласти із позивачем договір на перевезення пасажирів, задоволенню не підлягає, оскільки згідно з КАС України суд позбавлений права вимагати від державного органу надання позитивного висновку по будь-якому питанню, віднесеному до його компетенції.
Відповідно до ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідачем та третіми особами не надано суду належних доказів, які б спростовували твердження позивача щодо порушення його прав та законних інтересів як перевізника.
При цьому, за умови правильного відображення кількості балів перевізників-претендентів результатом порівняння показників могла б бути перемога іншого претендента-перевізника, отже, відповідачами не дотримано процедуру допуску до конкурсу, оцінки та зіставлення конкурсних пропозицій перевізників претендентів, що призвело до неправильного нарахування перевізникам балів та прийняття протиправних рішень.
Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.1, 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не виконано обов'язок щодо доказування з урахуванням вимог встановлених ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити частково.
1. Визнати дії Черкаської районної державної адміністрації в особі конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району, щодо допущення до участі в конкурсі фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, неправомірними.
2. Визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської районної державної адміністрації в особі конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району, від 16.09.2013, оформлене протоколом засідання № 2 в частині допущення фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до участі в конкурсі.
3. Визнати незаконним та скасувати рішення Черкаської районної державної адміністрації в особі конкурсного комітету районної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі району, від 16.09.2013, оформлене протоколом засідання № 2, в частині винесення об'єкту № 8 приміський автобусний маршрут № 162 «с. Червона Слобода - с. Руська Поляна (Дитячий санаторій)» (Червона Слобода, м. Черкаси, с. Руська Поляна) та приміський автобусний маршрут № 124 «м. Черкаси - с. Яснозіря», на новий конкурс.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005»» (ідентифікаційний код 33363445) 34 (тридцять чотири) грн 41 коп. судового збору.
Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.
Суддя В.П. Тимошенко
Повний текст складений та підписаний 27 грудня 2013 року