Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
25 грудня 2013 р. № 820/9399/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді - Зоркіна Ю.В.
при секретарі судового засідання - Дрижанові О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу
встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом, у якому після уточнення позовних вимог просить стягнути з відповідача, ФОП ОСОБА_1 суму заборгованості у розмірі 54299,75 грн.
У судовому засіданні представник податкового органу заявлений позов підтримав у повному обсязі, пославшись на те, що позивач не сплатив у стоки визначені діючим законодавством сум грошових зобов'язань, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 54299,75 грн.
Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні адміністративний позов не визнали, надавши на підтвердження сплати грошових зобов'язань відповідні платіжні доручення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.
Судовим розглядом встановлено, що відповідач пройшовши визначену діючим законодавством процедуру державної реєстрації набув статусу суб'єкта господарювання фізичної особи підприємця, що підтверджено Довідкою ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців та взятий на податковий облік в Індустріальній ОДПІ (а.с.6,8)
Матеріалами справи підтверджено, що фахівцями відповідача проведено перевірки відповідача:
06.06.2011 року з питань своєчасності реєстрації платником податку на додану вартість за період з 01.04.2008 року по 30.04.2011 року, про що складено акт від 06.06.2011 року № 2094/17-211/НОМЕР_1, яким встановлено порушення п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.6.1 ст.6, п.9.4 ст.9 Закону України « Про податок на додану вартість» та п.п.4.1.4 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
у період з 10.01.2013 року по 16.01.2013 року питань своєчасності реєстрації платником податку на додану вартість за період з 01.05.2011 року по 14.06.2011 року, про що складено акт від 23.01.2013 року № 252/17-211/НОМЕР_1, яким встановлено порушення п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187, ст..185, п.183.10 ст.183 ПК України та п.120.1 ст.120 ПК України.
Порушення, встановлені актами перевірок стали підставою для винесення податкового повідомлення-рішення від 21.06.2011 року № 0000761702, яким донараховано грошове зобов'язання зі сплати основного платежу (податок на додану вартість) у розмір 31857, 00 грн. та штрафні санкції у сумі 8561,25 грн.; та податкового повідомлення рішення від 29.03.2013 року № 0000931720, яким визначено грошове зобов'язання по сплати податку на додану вартість у розмірі 7196,50 грн. та штраф - 3768,25 грн.
Крім того, внаслідок несвоєчасної сплати податкових зобов'язань нарахована пеня у сумі 2916,75 грн.
Вказані податкові повідомлення рішення направлені на адресу відповідача, за адресою, визначеною згідно довідки ЄДРПОУ (а.с.21,30) проте повернуті на адресу податного органу з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та відповідно до п.п.58.3 ст..58 ПК України вважаються надісланими (врученими) платнику податків.
В судове засідання доказів оскарження вказаних рішень суб'єкта владних повноважень відповідачем не надано, як не встановлено їх і судом в порядку ст..11 КАС України.
В силу приписів п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.п. 59.4. ст. 59 Податкового кодексу України).
Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача надіслана податкова вимога (а.с.33), яка відповідачем також не оскаржена.
У судове засіданні відповідачем на підтвердження сплати грошового зобов'язання надані відповідні платіжні доручення (а.с.43-46, 80-90).
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що відповідачем вимоги ст.57 ПК України не виконані, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 19940,20 грн., що підтверджується карткою особового рахунку, яка в розумінні ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом існування невиконаного грошового зобов'язання перед Державним бюджетом України, копія якою наявна у матеріалах справи.
За змістом п.95.1 ст.95 та п.95.3 ст.95 ПК України першим заходом примусового погашення податкового боргу, що має застосовуватись податковим органом відносно платника податків є звернення до суду з вимогою про стягнення коштів за податковим боргом.
У ході розгляду справи судом встановлено, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума коштів відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий обов'язок відповідачем не виконаний, підстави для припинення податкового обов'язку у спірних правовідносинах відсутні, строк давності відносно спірної суми боргу не сплинув, існуюча спірна заборгованість не підпадає під ознаки безнадійного податкового боргу. Відповідач доказів на спростування вимог позивача суду не надав, податковий борг в сумі 19940,20 грн. на момент розгляду справи не сплатив.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає адміністративний позов таким, що підлягає частковому задоволенню.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст..94 КАС України
На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити частково
Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 19940 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сорок ) грн.20 коп. на р/р34120999700009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м.Харкова, банк ГУДКУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У повному обсязі постанова виготовлена 30.12.2013 року.
Суддя Зоркіна Ю.В.