25 грудня 2013 року Справа № 808/10064/13-а
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1
до Заступника начальника управління Укртрансінспекції в Запорізькій області Велігоші Валерія Михайловича
про визнання дій протиправними та скасування постанови,
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника управління Укртрансінспекції в Запорізькій області Велігоші Валерія Михайловича в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії відповідача при винесенні постанови №032113 від 28.05.2013 про застосування адміністративно-господарського штрафу; скасувати постанову №032113 від 28.05.2013 про застосування адміністративно-господарського штрафу.
Адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених ст.106 КАС України.
Всупереч вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві не обґрунтовано у чому конкретно полягають порушення відповідача (як службової особи суб'єкта владних повноважень). У позові відсутнє нормативне та документальне обґрунтування пред'явлення позову як громадянином, а не суб'єктом господарської діяльності - фізичною особою-підприємцем (оскільки фінансові санкції Постановою №032113 від 28.05.2013 застосовані саме до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1).
В порушення ч.2, ч.3 ст.106 КАС України позивачем у позові не зазначено та до позовної заяви не додано: доказів перебування відповідача у трудових відносинах з управлінням Укртрансінспекції в Запорізькій області на час подачі позову; доказів подачі відповідачеві заяв/звернень щодо видачі Акту №021229 від 10.05.2013, відмові у видачі такого акту; доказів незадоволення скарги позивача Головою Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, витребування відповідей тощо.
Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Однак, позивачем до позовної заяви не додано доказів зарахування судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України «Про судовий збір» (за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складає: 10 відсотків від ставки, що становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати). Отже, позивачем не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.
Всупереч вимог ч.1 ст.48 КАС України позивачем не додано до позовної заяви доказів своєї адміністративної процесуальної правоздатності (копії паспорту громадянина України, копії Свідоцтва про реєстрацію фізичною особою-підприємцем).
Зазначені обставини позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.
Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів перебування відповідача у трудових відносинах з управлінням Укртрансінспекції в Запорізькій області на час подачі позову; доказів подачі відповідачеві заяв/звернень щодо видачі Акту №021229 від 10.05.2013, відмові у видачі такого акту; доказів незадоволення скарги позивача Головою Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, витребування відповідей тощо; доказів сплати судового збору; копії паспорту громадянина України, копії Свідоцтва про реєстрацію фізичною особою-підприємцем.
Керуючись ст.ст.106, 108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя -
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника управління Укртрансінспекції в Запорізькій області Велігоші Валерія Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухали, з урахуванням поштового перебігу, до 29 січня 2014 року та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання: позовної заяви, оформленої у встановленому порядку і з урахуванням викладених в ухвалі недоліків, а також копії цієї позовної заяви відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; доказів перебування відповідача у трудових відносинах з управлінням Укртрансінспекції в Запорізькій області на час подачі позову; доказів подачі відповідачеві заяв/звернень щодо видачі Акту №021229 від 10.05.2013, відмові у видачі такого акту; доказів незадоволення скарги позивача Головою Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, витребування відповідей тощо; доказів сплати судового збору; копії паспорту громадянина України, копії Свідоцтва про реєстрацію фізичною особою-підприємцем.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.
Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.
Суддя О.О. Прасов