№ 22-ц/796/15335/2013 Головуючий в І інстанції: Гладун Х.А.
26 грудня 2013 року Апеляційний суд міста Києва
у складі:
головуючого Вербової І.М.
суддів Кирилюк Г.М.
ПанченкаМ.М.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, -
У серпні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про зміну розмірів аліментів з твердої грошової суми в розмірі 10 000 грн на встановлену законодавством суму у вигляді частки від отримуваного доходу.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким змінити розмір аліментів визначений рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2013 року з твердої суми у розмірі 10 000 грн щомісячно до досягнення повноліття дитини на встановлену законодавством суму у вигляді частки від отримуваного доходу.
Апелянт вважає, що судом першої інстанції не належним чином були розглянуті докази по справі, з яких вбачається, що посадовий оклад позивача становить 1 147 грн, у зв'язку із чим розмір аліментів повинен бути визначений судом у вигляді частки від доходу, який він отримує за місцем його працевлаштування та єдиного джерела отримання доходів.
В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 проти апеляційної скарги заперечував, просив суд рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року залишити без змін.
Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку із чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у його відсутність на підставі частини 2 статті 305 ЦПК України.
Перевіривши законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення з таких підстав.
При розгляді справи судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2013 року задоволено позов ОСОБА_4 та змінено розмір стягнутих з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 25% всіх видів заробітку на 10 000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 5-7).
Згідно з розпорядженням № 23/1-к позивача прийнято на роботу у Виконавчий секретаріат політради партії «ВО «Батьківщина» на посаду Радника Голови партії ВО «Батьківщина» з 23 травня 2013 року з посадовим окладом в розмірі 1147 грн (а.с. 9).
З довідки «ВО «Батьківщина» від 13 серпня 2013 року вбачається, щоіз заробітної плати позивача на користь відповідача відраховано аліменти у розмірі 25% від заробітної плати, які 9 серпня 2013 року на загальну суму 552,16 грн за травень, червеньталипень 2013 року поштовим переказом перераховані на адресу ОСОБА_4 (а.с. 10, 11).
Статтею 180 СК України визначено обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.
Згідно зі ст. 181 цього ж Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і у твердій грошовій сумі.
Стягнення аліментів в твердій грошовій сумі відповідно до ст. 184 СК України визначається в разі коли платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід або частину доходу отримує в натурі.
При постановленні заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2013 року про зміну розміру аліментів з частки від заробітку на аліменти у твердій грошовій сумі суд виходив з того, що присуджені рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 серпня 2011 року аліменти у розмірі 25% від заробітку (доходу) щомісячно позивач не сплачує, постійного офіційного доходу не має, інших дітей чи непрацездатних осіб на своєму утриманні не має, володіє автомобілями значної вартості, що дає підстави вважати про можливість позивача утримувати свою доньку на рівні, необхідному для її фізичного та духовного розвитку, та брати участі у додаткових витратах на утримання доньки ОСОБА_6.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 серпня 2013 року вказане заочне рішення Печерського районного суду міста Києва залишено без змін.
Відповідно до правила ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо відсутності підстав для зміни розміру аліментів у зв'язку зі зміною матеріального станупозивача, на підтвердження якого останній посилається на те, що отримує заробітну плату у розмірі 1 147 грн.
Доводи апеляційної скарги щодо того, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та є помилковими, а розмір аліментів визначений рішенням Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2013 року підлягає зміні, оскільки для цього наявні достатні підстави, не знайшли свого підтвердження при апеляційному розгляді.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, обставини, на які посилається апелянт були досліджені судом першої інстанції при розгляді справи.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.
З огляду на викладене та у зв'язку із тим, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права апеляційна скарга має бути відхилена.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 жовтня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий : І.М. Вербова
Судді : Г.М. Кирилюк
М.М.Панченко