копія
24 грудня 2013 р. Справа № 691вр-13/2а/0470/5215/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юхно І.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську про відстрочку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську про зобов'язання включення до актів зоміячної звірки витрат за особовими справами потерпілих на суму 16448,41 грн.,-
10.05.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську про зобов'язання включення до актів зоміячної звірки витрат за особовими справами потерпілих на суму 16448,41 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2013р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська було задоволено частково, стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську суму заборгованості в розмірі 2540,40 грн., в решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2013 року апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 року - без змін.
19.11.2013 року до суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення по справі №2а/0470/5215/12.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 року №173д, на виконання рішення від 11.11.2013 року зборів суддів Дніпропетровського окружного адміністративного суду, протокол №8 від 11.11.2013 року та у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Коренєва А. О. з 13.11.2013 р. по 25.11.2013 р. заяву №691вр-13/2а/0470/5215/12 було розподілено судді Юхно І.В. та передано 26.11.2013 року відповідно до реєстру передачі справ судді №5136/13 від 25.11.2013 року.
Відповідно до реплікації автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» справа №2а/0470/5215/12 станом на 27.11.2013 року знаходилась в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді. 06.11.2013 року колегією суддей у складі головуючого судді Туркіної Л.П., суддів Проценко О.А., Дурасової Ю.В. в порядку письмового провадження було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали по справі №2а/0470/5215/12.
19.12.2013 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції та 20.12.2013 року була передана судді Юхно І.В.
Розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення було призначено на 24.12.2013 року.
Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату розгляду вищезазначеної заяви повідомлені належним чином, що підтверджується факсограмами, які містяться в матеріалах справи.
Представник заявника засобами факсимільного зв'язку 24.12.2013 року надав до суду клопотання про розгляд заяви без участі представника заявника.
Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська про причини неявки не повідомило, жодних документів по справі до суду не надало.
Згідно з ч.2 ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене суд вирішив розглядати заяву про відстрочку виконання судового рішення в порядку письмового провадження.
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську в заяві про відстрочку виконання судового рішення посилається на те, що в кошторисі ВДФССНВУ не передбачені кошти на відшкодування ПВУ витрат в розмірі 2540,40 грн. Тобто на отримання зазначеної суми відшкодування необхідний значний час через те, що робочі органи Фонду є лише розпорядниками коштів, визначених кошторисом. Відділення ВДФССНВУ тільки робить заявки на витрати, які необхідно в поточному місяці, на страхові виплати та надання соціальних послуг, до Управління Фонду. Управління в свою чергу робить зведену заявку по області на Виконавчу дирекцію Фонду. В зворотному напрямку кошти надходять до відділення. Таким чином, оскільки залишку вільних коштів на рахунках як основної, так і адміністративної діяльності відділення Фонду у м.Дніпродзержинську немає, заявник просив надати відстрочку на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 по справі №2а/0470/5215/12 до 01.01.2014 року.
Відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку боржника), суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську про відстрочку виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську про відстрочку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську про зобов'язання включення до актів зоміячної звірки витрат за особовими справами потерпілих на суму 16448,41 грн. - задовольнити повному обсязі.
Надати відстрочку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.06.2012 по справі №2а/0470/5215/12, про стягнення на користь Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпродзержинську заборгованості в розмірі 2540, 40 грн. ща період з 01.12.2011- 30.04.2012 рр., строком до 01.01.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя (підпис) І.В. Юхно
З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 24.12.2013 року Суддя І.В.Юхно