04 грудня 2013 р. Справа № 804/15692/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді при секретарі судового засіданняЗахарчук Н. В. Кузнецов С.М.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дії, -
21 листопада 2013 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (далі - позивач, ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ») до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо невизнання податковою декларації ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» з податку на додану вартість за травень 2013 року;
- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №22268/10/183-22 від 11.06.2013 року про невизнання податковою декларації ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» з податку на додану вартість за травень 2013 року;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 20288799, індекс 49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Високовольтна, буд. 24) прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 33771191, індекс 49005, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцьманський, буд. 12-А) з податку на додану вартість за травень 2013 року з додатками датою її фактичного отримання, тобто 07.06.2013 року;
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 20288799, індекс 49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Високовольтна, буд. 24) відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 33771191, індекс 49005, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцьманський, буд. 12-А) з податку на додану вартість за травень 2013 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 33771191, індекс 49005, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцьманський, буд. 12-А);
- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 20288799, індекс 49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Високовольтна, буд. 24) у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі.
В обґрунтування позову, позивач зазначив, що відповідач неправомірно встановив порушення норм ст. 48 Податкового кодексу України, безпідставно не визнав податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2013 року та незаконно відмовив у її прийнятті.
Ухвалою суду від 22 листопада 2013 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі в порядку письмового провадження, адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Таким чином, частина 6 статті 128 КАС України, надає суду можливості проводити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05.06.2013р. ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» направило поштою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі М.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2013 року.
07.06.2013 року декларація з податку на додану вартість за травень 2013 року ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» була отримана ДПІ у Жовтневому районі М.Дніпропетровська, про що свідчить підпис уповноваженої особи Костєвой О.М.
19.06.2013 року ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» отримало рішення Жовтневої ДПІ м.Дніпропетровська, оформлене листом №22268/10/183-22 від 11.06.2013 року, про невизнання податковою звітністю декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року у зв'язку з позбавленням ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» статусу платника ПДВ згідно рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.
Згідно пп. 48.5.1 Податкового кодексу податкова декларація повинна бути підписані керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку;
Відповідно до п.48.7. Податкового кодексу податкова звітність, складена з порушенням норм статті 48 Податкового кодексу, не вважається податковою декларацією.
На момент відправлення поштою оригінал декларації з ПДВ за травень 2013р. ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРПВЕЛЫНА КОМПАНІЯ» містив всі обов'язкові реквізити, а саме: в рядку 1 декларації з податку на додану вартість ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» був вказаний тип документа - «звітний», в рядку 2 звітний податковий період -«05 місяць 2013 рік», в рядку 4 найменування платника податків -«товариство з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ», в рядку 041 код платника податків згідно з ЄДРПОУ - «32649802», в рядку 5 індивідуальний податковий номер платника податку вказаний номер 3264980031 88 та номер свідоцтва платника ПДВ 100265561, в рядку 6 місцезнаходження платника податку було вказано місцезнаходження ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ»- «49005, Україна, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцманський, 12-А» та телефонний номер підприємства 0684057469, також вказано найменування органу державної податкової служби до якого подається звітність - «ДПІ У Жовтневому районі М.Дніпропетровськ», також були вказані ініціали, прізвище та реєстраційний номер облікової картки посадової особи ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» - Акімовой Тетяни Сергіїївни та її ІПН НОМЕР_3, декларація з ПДВ за травень 2013рік ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» була підписана посадовою особою ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» директором Акімовой Т.С. та засвідчена печаткою ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ». Декларація з ПДВ за травень 2013р. ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» була заповнена друкованим способом, таким чином, щоб забезпечити збереження записів у ній та вільне читання тексту (цифр) протягом установленого строку зберігання звітності, в декларації не містилося виправлень і помарок, у рядках, де відсутні дані для заповнення, були проставлені прочерки, текст та цифри в декларації з ПДВ за травень 2013 рік ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» були чітко зазначені, аркуші не мали ніякого механічного пошкодження.
Таким чином, подана ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» декларація з ПДВ за травень 2013 року була оформлена у відповідності до вимог чинного законодавства та в повній мірі відповідала вимогам «Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011р. N41 та статті 48 Податкового кодексу України.
В рішенні Відповідача №22268/10/183-22 від 11.06.2013 року підставою для невизнання декларації з податку на додану вартість за травень 2013року є позбавлення Позивача статусу платника ПДВ згідно акту анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Як вже зазначалося вище, не вважається податковою декларацією податкова звітність, складена з порушенням норм статті 48 Податкового кодексу.
В переліку обов'язкових реквізитів, які повинна містити податкова декларація, передбачених ст.48 Податкового кодексу, взагалі не міститься такого обов'язкового реквізиту як визначення статусу платника ПДВ, в т.ч. позбавлення статусу платника ПДВ.
На теперішній час позивач звернувся до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про внесення відповідних змін до Реєстру та поновлення реєстрації платника податку на додану вартість позивача з отриманням свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ у відповідності до чинного законодавства, що підтверджено листом №30 від 18.10.201З року, отриманого Відповідачем 21.10.2013 року.
Крім того, як вже зазначалося вище, не вважається податковою декларацією податкова звітність, складена з порушенням норм статті 48 Податкового кодексу.
Що стосується позовної вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача прийняти податкову декларацію ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» з податку на додану вартість за травень 2013 року з додатками датою її фактичного отримання органом державної податкової служби, тобто 07.06.2013 року суд зазначає наступне.
Відповідно до п. п. 49.13. Податкового кодексу України, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.
Суд вважає, що необхідним заходом для належного захисту прав ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» є зазначення у резолютивній частині постанови адміністративного суду дати з якої відповідач зобов'язаний прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками за травень 2013 року.
Що стосується позовної вимоги позивача щодо зобов'язання відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації з податку на додану вартість з додатками за травень 2013 року в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» суд пояснює наступне.
Відповідно до п. п. 1.4. Інструкції "Про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби", затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 № 276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 р. за № 843/11123 (надалі - Інструкція № 276), облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення.
П. 3.1. Інструкції № 276 встановлено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Порядок оформлення та порядок подання податкової декларації регулюється Податковим кодексом України, а також Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 року за № 41.
Згідно п.46.1 ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
У відповідності до п.48.2 ст.48 Податкового кодексу України обов'язкові реквізити - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків. До обов'язкових реквізитів податкової декларації належать:
тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий);
звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку);
повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами;
код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер;
реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті);
місцезнаходження (місце проживання) платника податків;
найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність;
дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків;
підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).
У окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити:
відмітка про звітування за спеціальним режимом;
код виду економічної діяльності ( КВЕД) ;
код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ;
індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.
Також податкова декларація повинна бути підписана, зокрема керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку.
Відповідно до п.48.7 ст. 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.
Суд зазначає, що з приписів цієї статті можна зробити висновок про те, що в ній міститься вичерпний перелік підстав, за яких податкова декларація не є податковою звітністю. Тобто, не є підставою для неприйняття податкової декларації - анулювання реєстрації платника ПДВ, на яку посилається відповідач.
Пунктом 49.8 ст.49 Податкового кодексу України передбачено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
Приписами п.49.9 ст.49 Податкового кодексу України встановлено, що за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою.
У разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови, що передбачено п.49.11 ст.49 Податкового кодексу України.
Наведені норми Податкового кодексу України кореспондуються із положеннями Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011 року за № 41.
Крім того, суд звертає увагу на те, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 року скасовано рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 13.09.2011 р. за 879/290 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» та поновлено ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» у Реєстрі платників податку на додану вартість. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2013 р. апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2012 р. - без змін
Обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення. Оскільки відмова у прийнятті поданої декларації призводить до виникнення юридичних наслідків для платника податків у вигляді накладення на такого платника штрафу за несвоєчасне подання декларації відповідно до п.п.49.12.1 п.49.12 ст.49 Податкового кодексу України, така відмова може бути предметом розгляду в адміністративних судах України.
Згідно з п.49.13 ст.49 Податкового кодексу України у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови органом державної податкової служби (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.
Також, відповідно до «Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби», затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації від 18.07.2005 року №276, облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення.
З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.
Дані про надходження платежів до бюджету відображаються органом державної податкової служби в особових рахунках платників і в реєстрі надходжень та повернень у день отримання від органів Державного казначейства України відомостей про зарахування та повернення надміру сплачених платежів у вигляді електронного реєстру розрахункових документів.
У картках особових рахунків платників податків на дату проведення останньої облікової операції підбиваються підсумки за всіма графами карток особових рахунків з початку місяця та з початку року (крім граф, що відображають сальдо розрахунків з бюджетом). На кінець місяця після проведення останньої операції здійснюється запис указаних підсумкових рядків до особового рахунку. Не менше ніж раз на квартал працівником підрозділу адміністрування облікових показників та звітності проводиться вибіркова перевірка правильності проведених операцій в особових рахунках платників.
Податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному вищевказаною Інструкцією.
Для контролю за погашенням податкового боргу та застосуванням передбачених нормативно-правовими актами заходів з його ліквідації за запитами підрозділів органу державної податкової служби підрозділом адміністрування облікових показників та звітності формуються відомості про платників, що мають податковий борг. Зазначені відомості формуються на дату запиту для подальшої передачі вказаним підрозділам в електронному вигляді.
На суми податкового боргу підрозділом забезпечення податкових зобов'язань органами державної податкової служби формуються податкові вимоги за формою та в порядку, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 24.10.2012 року №1113 «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків», згідно абзацу «а» пункту 3.1. якого податкові вимоги формуються автоматично на підставі даних облікової інформаційної системи органів державної податкової служби.
Таким чином, наведені положення законодавства дають підставу для висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані карток особових рахунків та електронних баз податкової звітності правильно відображали фактичний стан платежів до бюджету та задекларовані платником податків показники.
З огляду на викладене, позовні вимоги про зобов'язання відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації з ПДВ за травень 2013 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» є також обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.
Щодо позовних вимог про зобов'язання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби у десятиденний строк з дня отримання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, подати звіт про виконання судового рішення у даній справі, зазначає наступне.
Відповідно до ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Отже, суд вважає, що зобов'язати надати такий звіт, це право суду, а не обов'язок, а тому, в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Частиною 1 статті 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві, є будь-які фактичні дані, на підставі яких, суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Таким чином, суд приходить до висновку, що посилання відповідача як на підставу неприйняття податкової декларації позивача на відсутність останнього у реєстрі платника ПДВ як такого, є необґрунтованою, оскільки, по-перше, у відповідності до норм Податкового кодексу України не існує такої підстави для відмови у прийнятті податкової звітності як анулювання реєстрації платника ПДВ, а по-друге, на момент її подання остаточне рішення у справі про оскарження рішення податкового органу, яким було анульовано цю реєстрацію, ані в апеляційному, ані в касаційному порядку не було прийнято.
Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує судові витрати позивачу згідно задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 71, 159-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби щодо невизнання податковою декларації ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» з податку на додану вартість за травень 2013 року.
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби №22268/10/183-22 від 11.06.2013 року про невизнання податковою декларації ТОВ «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» з податку на додану вартість за травень 2013 року;
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 20288799, індекс 49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Високовольтна, буд. 24) прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 33771191, індекс 49005, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцьманський, буд. 12-А) з податку на додану вартість за травень 2013 року з додатками датою її фактичного отримання, тобто 07.06.2013 року;
Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (код ЄДРПОУ 20288799, індекс 49107, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Високовольтна, буд. 24) відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 33771191, індекс 49005, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцьманський, буд. 12-А) з податку на додану вартість за травень 2013 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 33771191, індекс 49005, м. Дніпропетровськ, узвіз Лоцьманський, буд. 12-А).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Присудити з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІЙСЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 55, 20 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Захарчук