№ 22-ц/796/15138/2013 Головуючий в І інстанції: Кізюн Л.І.
26грудня 2013 року Апеляційний суд міста Києва
у складі:
головуючого Вербової І.М.
суддів Кирилюк Г.М.
ПанченкаМ.М.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву прокурора Солом'янського району міста Києва про відмову від апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Короніда Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, -
У липні 2013 року ТОВ «Короніда Інвест» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, а саме просило визнати право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 40,8 кв.м., що складається з групи приміщень №1 та №2 по вулиці Іскрівська, 20, літера «В», у Солом'янському районі м. Києва, нежитлову будівлю, загальною площею 40,8 кв.м., що складається з групи приміщень №1 та №2 по вулиці Гарматній, 49, літера «Г», у Солом'янському районі м. Києва, зобов'язати гр. ОСОБА_2 протягом двох тижнів, після набрання законної сили рішенням, повернути нежитлові будівлі.
Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив також зобов'язати ОСОБА_3 замовити та виготовити технічні паспорти у відповідних, ліцензованих (сертифікованих) організаціях на зазначені об'єкти нерухомого майна.
Рішенням Солом'янського району міста Києва від 30 серпня 2013 року позов задоволено. Визнано за ТОВ «Короніда Інвест» право власності на об'єкти нерухомого майна. Забов'язано ОСОБА_2 повернути нежитлові будівлі ТОВ «Короніда Інвест» за актом прийому-передачі. Зобов'язано ОСОБА_3 замовити та виготовити технічні паспорти на нежитлові будівлі. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
В апеляційній скарзі прокурор Солом'янського району міста Києва, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, на невідповідність висновків суду обставинам справи, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позову в повному обсязі.
Під час апеляційного розгляду прокурор звернувся до суду з заявою про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження у справі.
Сторони про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку із чим колегія суддів вважала за можливе слухати справу у їх відсутність.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття відмови від апеляційної скарги виходячи з наступного.
Відповідно до частини 4 статті 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.
Пунктом 12 Постанови №12 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року передбачено, що прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку із такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право на відмову від апеляційної скарги не обмежене.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 300, 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
Прийняти відмову прокурора Солом'янського району міста Києва від апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 30 серпня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Короніда Інвест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії.
Апеляційне провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий : І.М. Вербова
Судді : Г.М. Кирилюк
М.М.Панченко