Справа №2п/0532/59/12/22ц/775/1618/13 Головуючий в 1 інстанції Олещенко Л.Б.
Доповідач: Лісовий О.О.
24 січня 2012 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Лісовий О.О. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 17 липня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
заслухавши доповідь судді Лісового О.О., -
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 17 липня 2012 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.
З вказаним рішенням суду не погодився представник відповідача ОСОБА_1 якій діє в інтересах ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.236).
Однак, ухвалою апеляційного суду Донецької області від 01 листопада 2012 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не було сплачено судовий збір у розмірі 1609,50 грн. та апелянту надавався строк для усунення її недоліків (а.с.241).
21 листопада 2012 року ухвалою апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 якій діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 17 липня 2012 року визнана неподаною та повернута апелянту, оскільки апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у сумі 1609,50 грн. (а.с.246).
24 грудня 2012 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 якій діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення та подовження п»ятиденого строку наданого апелянту на усунення недоліків виявлених у апеляційній скарзі та заяви про усунення недоліків та апеляційна скарга на ухвалу суду від 09 жовтня 2012 року по справі №2п/0532/59/12 р. на заяву про перегляд заочного рішення по справі (а.с.252).
Вважаю, що клопотання апелянта в частині оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Донецька від 09 жовтня 2012 року про перегляд заочного рішення є необґрунтованим та не може бути прийняте до розгляду, оскільки ухвалою апеляційного суду Донецької області від 01 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 якій діє в інтересах ОСОБА_2 було повернуто апелянту, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслано до Ленінського районного суду м. Донецька (а.с.243).
На підставі ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії
Прошу звернути увагу на те, що ухвала апеляційного суду Донецької області від 21 листопада 2012 року про повернення апеляційної скарги ніким не скасовувалась і на теперішній час набула чинності.
Роз'яснити ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2, що вказана ухвала апеляційного суду від 21 листопада 2012 року не перешкоджає йому у випадку усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у розмірі 1609,50 грн. звернутися з апеляційною скаргою до апеляційного суду Донецької області на загальних підставах.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 228, 293, 297 ЦПК України, суддя -
Відмовити ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення та подовження п»ятиденого строку наданого апелянту на усунення недоліків виявлених у апеляційній скарзі та заяви про усунення недоліків та апеляційну скаргу на ухвалу суду від 09 жовтня 2012 року по справі №2п/0532/59/12 р. на заяву про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Ленінського районного суду м. Донецька.
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Ленінського районного суду м. Донецька.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Донецької області О.О.Лісовий