ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 5011-58/9882-2012 23.12.13
За заявою Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 року по справі № 5011-58/9882-2012 за графіком
За позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"
ДоПублічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2"
Простягнення заборгованості у розмірі 409250, 94 грн.
Суддя Блажівська О.Є.
Представники сторін:
Від позивача - не з'явився;
Від відповідача - Грегуль Н.В., за дов. від 24.04.2013 р. № 062
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" про стягнення заборгованості у розмірі 409250, 94 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2012 року порушено провадження у справі № 5011-58/9882-2012 , розгляд справи призначено на 08.08.2012 року.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 року суд вирішив: позов задовольнити повністю. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2"(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67-б, код ЄДРПОУ 00858473) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"(08150, Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, 178, код ЄДРПОУ 20578072), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 336359, 99 грн. (триста тридцять шість тисяч триста п'ятдесят дев'ять грн. 99 коп.), інфляційні втрати у розмірі - 48861, 39 грн. (сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят одну грн. 39 коп.), три відсотка річних у розмірі - 24029, 56 грн. (двадцять чотири тисячі двадцять дев'ять грн. 56 коп.) та витрати по оплаті судового збору у розмірі - 8185, 02 грн. (вісім тисяч сто вісімдесят п'ять грн. 02 коп.).
На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 року судом видано наказ від 16.11.2012 року.
27.11.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" надійшла заява розстрочку рішення суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2013 року заяву про розстрочку виконання рішення прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 11.12.2013 року.
11.12.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи по мправі.
11.12.2013 року через канцелярію Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові пояснення по справі.
11.12.2013 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному, справу № 5011-58/9882-2012 передано для розгляду судді Гумезі О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2013 року справу № 5011-58/9882-2012 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 23.12.2013 року.
16.12.2013 року розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., у зв'язку з виходом судді Блажівської О.Є. з лікарняного, справу № 5011-58/9882-2012 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2013 року справу прийнято до провадження.
У судове засідання 23.12.2013 року представник відповідача з'явився, представник позивача не з'явився.
Представник відповідача заяву розстрочку рішення суду до 30.11.2016 року підтримав у повному обсязі.
Згідно заяви про розстрочку боржник зазначає, що на момент виконання даного судового рішення фінансове положення вкрай ускладнене, оскільки у боржника відсутні грошові кошти на банківських рахунках, з метою уникнення банкрутства та для забезпечення нормального функціонування підприємства, в якості доказу додано постанов про відкриття виконавчого провадження № 40249872 від 17.10.2013 року, № 32644161 від 23.05.2012 року, № 39532226 від 28.08.2013, копію ухвали Окружного адміністративного суду, докази сплати - виконання умов розсточення податкового боргу, ухвали Господарського суду міста Києва, докази сплати - виконання умов розстрочення.
Дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку рішення з огляду на наступне.
Згідно п.7.1.Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року N 9 Господарський суд на підставі статті 121 ГПК має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.
Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
З огляду на матеріали справи заявник не надав належних доказів, що підтвержують скрутний фінансовий стан та що рішення буде ним виконано у разі надання розстрочки.
Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).
Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).
Частиною 3 статті 22 ГПК України визначений обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до п.7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Заявником належними та допустимими доказами не доведено наявності підстав для розстрочення виконання рішення за графіком до 30 листопада 2016 року, відповідно до поданої ним заяви з додатками в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України.
Тому, суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 86, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Київська пересувна механізована колона-2" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2012 року по справі № 5011-58/9882-2012 за графіком відмовити.
Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством.
Суддя О.Є. Блажівська