Справа № 22-ц/796/14434/2013 Головуючий у 1 інстанції - Литвинова І.В.
Доповідач -Невідома Т.О.
20 грудня 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київського апеляційного адміністративного суду про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди, -
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київського апеляційного адміністративного суду про визнання дій неправомірними та відшкодування моральної шкоди.
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1, який також діє в інтересах ОСОБА_2, 23.09.2013 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Одночасно з вчиненням зазначених процесуальних дій, ОСОБА_1 просив про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви про поновлення строку зазначав, що копію оскаржуваної ухвали отримав 17.06.2013р. та в той же день подав на неї апеляційну скаргу, яка була направлена адміністрацією Роменської ВК-56 до Печерського районного суду м. Києва 19.06.2013р.
Не дочекавшись від суду будь-якого повідомлення щодо поданої апеляційної скарги, звернувшись до Печерського районного суду м. Києва з листом від 09.08.2013р., дізнався, що апеляційна скарга на адресу суду не надходила.
Вважає, що втрата кореспонденції відбулась не з його вини, а тому є всі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 23.05.2013р.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 23.05.2013 отримано ОСОБА_1 30.05.2013 року (а.с. 13), про що свідчить відповідна розписка, яку адміністрація Роменської виправної колонії (№56) направила на адресу суду 31.05.2013р. (а.с. 12). Зазначений документ судом отримано 03.06.2013р. (а.с. 12.). За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 мала бути подана в строк до 04.06.2013 року включно.
При цьому, звертає увагу на себе і той факт, що у поясненнях ОСОБА_1 зазначає про подання апеляційної скарги вперше 17.06.2013 року, що також поза строком на апеляційне оскарження.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє також в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року залишено без руху, запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та зазначити інші підстави для поновлення строку.
11 жовтня 2013 року копію ухвали направлено апелянту за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі.
Як вбачається з розписки направленої Роменською виправною колонією УДПтСУ в Сумській області (№56), копію ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11.10.2013 року отримано ОСОБА_1 30.10.2013 року.
Однак, відповідно до ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 жовтня 2013 року недоліки апеляційної скарги не усунуті, заяву про поновлення строків із зазначенням інших підстав для поновлення строку до теперішнього часу не подано.
Відповідно до п.2.ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Статтею 121 ЦПК України, зокрема п.2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Так як недоліки не були усунені апелянтом протягом визначеного строку, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважається неподаною і повертається апелянту.
Керуючись ст. ст. 121, 295,297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2013 року визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до суду касаційної інстанції.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.