АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
13 грудня 2013 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А. розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2012 року
за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2012 року позовну заяву задоволено частково.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором, в сумі 449 931,76 дол. США., 2 231 222 грн.21коп. пені та судові витрати по справі.
15 листопада 2013 року представником ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції через поштове відділення подано апеляційну скаргу з посиланням на те, що скаржниця є дружиною відповідача по справі й судовим рішенням порушено її права та інтереси.
Між тим, в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.
Відповідно до справи, ОСОБА_3 уклав з ПТ АБ «Укргазбанк» кредитний договір, проте взяті умовами договору зобов'язання порушував, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, в сумі 449 931,76 дол. США., а також пеня, в сумі 2 231 222 грн.21коп.,
Згідно рішення суду, зазначені грошові кошти постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк».
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 не приймала участь у розгляді справи та не була учасником угоди, не покладено на неї рішенням суду й будь-яких зобов'язань.
Положеннями ч.1 ст.292 ЦПК України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
З урахуванням викладеного, підстав для висновків проте, що постановленим по справі рішенням зачіпаються права та законні інтереси ОСОБА_2 - не має.
За таких обставин, коли заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 12 березня 2012р. не вирішувалося питання про права та обов'язки ОСОБА_2, у прийнятті апеляційної скарги її представника слід відмовити.
Керуючись ч.5 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 листопада 2012 року - відмовити.
Ухвала набирає чинності негайно, проте може бути оскаржена протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги.
Суддя:
Справа № 2601/15432/12
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17120/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Колдіна О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.