Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/11723/2013 Головуючий у 1-й інстанції - Горкава В.Ю.
Доповідач - Кабанченко О.А.
3 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Кабанченко О.А.
суддів - Желепи О.В.,
Рубан С.М.
при секретарі - Онищенко О.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року в справі за позовом Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: Ладижинський дитячий будинок-інтернат про стягнення аліментів.
Заслухавши доповідача, пояснення відповідача ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги,
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року задоволено позов Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.06.2013 року і до досягнення дитиною повноліття з кожного відповідача..
Аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3я, перераховувати на рахунок НОМЕР_3 Вінницької обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».
Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 114,70 грн. з кожного з них.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення частково скасувати та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню з неї, до 25% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що судом не враховані обставини справи, а саме те, що вона є пенсіонером, отримує пенсію у розмірі 1 005 грн. одна виховує дитину - інваліда, на утримання якої колишній чоловік ОСОБА_4 надає 100 грн. щомісячно, пенсія дитини становить 1 230 грн. Враховуючи витрати на лікування її та дитини, оплату комунальних послуг, у разі стягнення аліментів на другу дитину за цим рішенням суду, її доходу буде недостатньо для утримування дитини, яка з нею проживає. Вказує також на те, що дитини, на утримання якої стягнуто аліменти, отримує пенсію у розмірі 1 590 грн., на неї стягнуто також аліменти з батька - відповідача в даній справі, який рішення не оскаржує.
В судове засідання позивач та відповідач ОСОБА_4 не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.
Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідачі є батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.(а.с.4).
Відповідачі відмовились від дитини ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що дитина народилася із фізичними вадами (а.с.5-6).
Відповідно до довідки №600 від 21.05.2013 року Ладижинського дитячого будинку- інтерната ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває на повному державному утриманні у зазначеному будунку-інтернаті (а.с.13).
Доказів, які б підтверджували, що відповідачі добровільно утримують дитину ОСОБА_3, не надано.
Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулась до суду з даним позовом до відповідачів, просила стягнути з відповідачів аліменти на гримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідачів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідач ОСОБА_4 позов визнав..
Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково, посилалась на те, що у неї на утриманні є неповнолітня хвора дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, просила стягнути з неї на утримання сина ОСОБА_3 100 грн. щомісячно.
Задовольняючи позовні вимоги у повному обсязі, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.
Судова колегія вважає, що до такого висновку суд дійшов без урахування всіх обставин справи, зокрема, в частині стягнення аліментів з відповідача ОСОБА_2
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є пенсіонеркою, отримує пенсію у розмірі 1 005 грн., відповідно до консультативного висновку від 12 червня 2013 року Національного інституту фтизіатрії і пульмонології хворіє, потребує нагляду туб.диспансера та лікування (а.с. 50, 103).
ОСОБА_2 у шлюбі не перебуває, одна виховує та утримує неповнолітню дитину ОСОБА_6, який є інвалідом дитинства до 18 років, у зв'язку з чим потребує постійного лікування ( а.с. 26-36).
На дитину ОСОБА_2 отримує пенсію у розмірі 1 230 грн., батько дитини ОСОБА_4 надає матеріальну допомогу на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі 100 грн. щомісячно.
Отже відповідач ОСОБА_2 та її син ОСОБА_6 отримують щомісячно 2 335 грн., що на кожного становить по 1 167, 50 грн.
У разі відрахування з пенсії відповідача ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 у розмірі 363 грн. (30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), її та сина щомісячні доходи зменшаться до 1 972 грн., і відповідно на кожного - до 986 грн. на місяць.
Неповнолітній син відповідачів ОСОБА_3, який є інвалідом дитинства, перебуває в Ладижинському дитячому будинку-інтернаті на повному державному забезпеченні, на нього виплачується пенсія у розмірі 1 590 грн. (а.с. 8, 10, 13).
Крім того, на нього рішенням суду в даній справі стягнуто аліменти з батька ОСОБА_4, і рішення в цій частині не оскаржене.
Відповідно до ст. 184 ч. 1 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, одержує частину доходу в натурі, а також за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Враховуючи обставини даної справи, а саме матеріальне та сімейне становище, стан здоров'я відповідача ОСОБА_2, наявність у неї на утриманні дитини-інваліда, необхідність витрат на лікування її та дитини, а також матеріальний стан дитини, на яку стягуються аліменти, судова колегія вважає, що в даному випадку можуть бути застосовані положення ст. 184 ч. 1 СК України та визначено розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі - 200 грн. щомісячно, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції у зазначеній частині підлягає зміні.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 309 ЦПК України, колегія судді, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2013 року в частині розміру аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі - 200 грн. щомісячно.
В решті рішення суду залишити без змін.
Рішення може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.
Головуючий:
Судді: